АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203911/16-5-1754

г. Москва

22 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 февраля 2017 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи У. А. Болдунова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску (заявлению)  

истца: ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчику: ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНТРОМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора от 15.10.2015 г. № 13/10/15Т, произведении зачета взаимных  требований по договорам № 13/10/15Т от 15.10.2015 г., № 125/08/15/Л от 10.08.2015 г.  на сумму 1.537.600,04 рублей, взыскании задолженности по договору № 125/08/15/Л от  10.08.2015 г. в размере 305.960,01 рублей,  

с участием: от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 г.); от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО  «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, заказчик) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  «АНТРОМ» (далее – ответчик, исполнитель) о расторжении договора от 15.10.2015 г.   № 13/10/15Т, произведении зачета взаимных требований по договорам № 13/10/15Т от  15.10.2015 г., № 125/08/15/Л от 10.08.2015 г. на сумму 1.537.600,04 рублей, взыскании  задолженности по договору № 125/08/15/Л от 10.08.2015 г. в размере 1.843.560,05  рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по  оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.  

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в  части расторжения договора и произведения зачета взаимных требований по  договорам. Последствия отказа от иска заявителю известны и понятны. Поскольку  отказ от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от  иска в данной части принимается судом.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  в полном объеме.  

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНТРОМ» представителей в судебное  заседание не направил, дополнительных заявлений и ходатайств не представил, о  

времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в  связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел иск в отсутствие представителя ответчика.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 10.08.2015   № 125/08/15/Л истец выполнил работы на общую сумму в размере 3.922.000,05 рублей,  что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 г., однако  оплата ответчиком в полном объеме произведена не была, что образовало  задолженность в размере 1.843.560,05 рублей.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую  деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые  договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им  юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и  обеспечить соблюдение этих норм.  

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  

промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный,  конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях  и в порядке, предусмотренных договором.  

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств,  подтверждающих соблюдение ответчиком условий договора и оплаты выполненных  работ.  

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду  также не представлено.  

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора по существу  истца размер основного долга составляет 1.843.560,05 рублей.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком  доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.  

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права,  а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в  пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил  свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок,  хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом  проверен, арифметически и методологически выполнен верно.  

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной  оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии  с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 -  171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о расторжении договора от  15.10.2015 г. № 13/10/15Т и произведении зачета взаимных требований по договорам №  13/10/15Т от 15.10.2015 г., № 125/08/15/Л от 10.08.2015 г. на сумму 1.537.600,04 рублей.  В данной части производство по делу прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «АНТРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 125/08/15/Л от  10.08.2015 г. в размере 1.843.560,05 (один миллион восемьсот сорок три тысячи пятьсот  шестьдесят рублей пять копеек) рублей и расходы по оплате государственной пошлины  в размере 15.119 (пятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «АНТРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере  16.316,60 (шестнадцать тысяч триста шестнадцать рублей шестьдесят копеек) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия. 

Судья У. А. Болдунов