ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102276/22-45-683

г. Москва

19 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "КСБ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ГИДРОПРО" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 59 316, 20 евро

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 08.08.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСБ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ГИДРОПРО" (ИНН: 

<

***>) о взыскании долга  по договору поставки товара № 3003193 от 11.01.2021 г. в размере 56 660, 24 евро, неустойки в размере 2 655, 96 евро, а также государственной пошлины в размере 42 513 руб.  

В судебном заседании представить истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исковые требования ООО "КСБ" поддерживались, мотивированные ненадлежащим исполнением ООО "ГИДРОПРО" обязательств по оплате по договору поставки товара № 3003193 от 11.01.2021 г.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая на факт недоказанности наличия обязанности по оплате, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

11.01.2021 г. между ООО «КСБ» (Поставщик) и ООО «ГидроПро» (Покупатель) был заключен Рамочный Договор поставки товара №3003193 (далее - «Договор»), по условиям которого (п. 1.1.) Поставщик обязуется поставлять Покупателю оборудование (далее по тексту «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Поставки по Договору осуществляются в течение срока действия Договора на основании спецификаций на поставку Товара, являющихся с момента их подписания обеими Сторонами приложениями и неотъемлемыми частями Договора (далее по тексту «Спецификации»), В Спецификациях согласовываются наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, порядок расчетов, место и сроки поставки Товара, а также иные дополнительные условия. Поставка Товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) Товара Покупателю или лицу, указанному в Спецификации в качестве грузополучателя (п.2.2. Договора).

Согласно п.2.5. Договора, Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке Товара в момент вручения Товара представителю Покупателя. Подтверждением передачи/поставки Товара («Дата поставки Товара») является любой из следующих документов: универсальный передаточный документ (УПД) / товарная накладная ТОРГ-12 / товарно-транспортная накладная (типовая межотраслевая форма N 1-Т, утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. N 78) / транспортная накладная (форма, утвержденная Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020г.), подписанный уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика, в зависимости от того, какой документ подписан ранее.

Право собственности на Товар, а также риск случайной гибели переходит от Поставщика к Покупателю от Даты поставки Товара (п.2.6 Договора).

Согласно п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «КСБ» выполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, в полном объеме, поставило ООО «ГидроПро» Товар на согласованных в Спецификациях условиях. Факт поставки и приемки ООО «ГидроПро» Товара подтверждается подписанными Сторонами товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами (УПД).

Довод о недоказанности факта поставки судом отклоняется как противоречащий материалам дела (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар не исполнил, итого просроченная оплатой сумма долга ООО «ГидроПро» перед ООО «КСБ» составляет 73 504,13 евро, в том числе НДС 20%.

Поскольку по данным бухгалтерского учета ООО «КСБ» за ООО «ГидроПро» числилась переплата в размере 16 843,89 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, ООО «КСБ» уведомило ООО «ГидроПро» (письмо исх.№12233 от 29.03.2022г.) о зачете 16 843,89 евро в счет образовавшейся за ООО «ГидроПро» задолженности по оплате цены по приложениям с более ранними сроками исполнения на основании ст.410 ГК РФ.

Уведомление о зачете было получено ООО «ГидроПро» 06.04.2022г. (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), итого просроченная оплатой сумма долга ООО «ГидроПро» перед ООО «КСБ» после зачета составляет 56 660,24 евро, в том числе НДС 20%.

По условиям п.5.2 Договора, если Покупатель допускает просрочку совершения любого платежа по настоящему Договору и если такая просрочка длится более одной недели, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты исключительной неустойки (т.е. допускается взыскание только неустойки, но не убытков) в размере 0,3% от цены Товара за каждую полную неделю просрочки, начиная со второй недели просрочки, но всего не более 5% от стоимости Товара. Для целей определения размера неустойки стоимость Товара принимается с учетом НДС (п.5.4 Договора).

Итого размер неустойки по п.5.2 Договора составляет 2 655, 96 евро.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден документально, ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ), суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, вместе с тем, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 69, 70, 75, 77, 78, 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное и положения разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 327, 98 Евро. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты своевременно ответчиком представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГИДРОПРО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КСБ" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 56 660, 24 Евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, неустойку в размере 1 327, 98 Евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, расходы по госпошлине в размере 42 513 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    В. А. Лаптев