СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-1851/2024-АКу

г. Пермь

20 мая 2024 года

Дело № А71-19828/2023  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Якушева В.Н., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в  деле, апелляционную жалобу заявителя, Кремовских Владислава Олеговича,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 02 февраля 2024 года,   

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-19828/2023 по заявлению Кремовских Владислава Олеговича 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН  1835064045, ОГРН 1051802206389),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971,  ОГРН 1027700067328),  

об оспаривании постановлений, установил: 

Кремовских Владислав Олегович (далее – заявитель, Кремовских В.О.)  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Удмуртской Республике (далее – Управление, административный орган) о  назначении административного наказания от 25.10.2023 № 234, № 235,  которыми АО «Альфа-Банк» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в  порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята  24.01.2024, мотивированное решение изготовлено 02.02.2024), в  Код доступа к материалам дела:  

удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть  решения, включив в нее выводы о квалификации договорных отношений.  

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не дал квалификацию  договорным отношениям в нарушение ч. 4 ст. 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суд не  установил, какие конкретно условия договора противоречат закону.  

АО «Альфа-Банк» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  соответствии с которым просит в удовлетворении жалобы отказать, решение  суда оставить без изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания,  без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением  суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления  отзывов на апелляционную жалобу (17.04.2024).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  272.1 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 между ФИО1 и АО  «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита от 24.04.2023   № FOCRBM10230424009113 на сумму 794 200 руб.  

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 был  присоединен к договорам:  

- страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»: по полису-оферте по  программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №  L0302/541/00513128/1 (Программа 1.1.7) от 24.04.2023. Сумма страховой  премии составила 177 870,96 рублей;  

- полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» №  FOCRBM10230424009113 (Программа 1.04) от 24.04.2023. Сумма страховой  премии составила 7 594,82 руб.;  

- полису-оферте по программе «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО!» - «Надежное  будущее» № Z6922/395/A № P24587/3 от 24.04.2023 с АО «АльфаСтрахование».  Сумма страховой премии составила 9000 руб.;  

- полису-оферте страхования рисков Держателя Банковской карты и  страхования от несчастных случаев Защищенная карта плюс Здоровье №  Z6922/232/AB017112/3 от 24.04.2023 с АО «АльфаСтрахование». Сумма  страховой премии составила 6 000 руб.;  

- подключение услуги «Выгодная ставка». Стоимость данной услуги  составила 93 613 руб.  

ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по  Удмуртской Республике с жалобой (вх. № 18-00-02/023-6269 от 21.06.2023) о  нарушении его прав потребителя на получение необходимой и достоверной  информации о реализуемой услуге кредитования, включение в договор займа  Код доступа к материалам дела:  

условий, ущемляющих его права.  

По итогам рассмотрения обращения Управлением вынесены  постановления от 25.10.2023 № 234, № 235 о привлечении АО «Альфа-Банк» к  административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ (с учетом  определения об исправлении опечатки).  

Несогласие заявителя с указанными постановлениями послужило  основанием для его обращения в арбитражный суд.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,  суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления приняты в пределах  компетенции административного органа, в пределах срока давности  привлечения к административной ответственности, при соблюдении процедуры  привлечения к административной ответственности и установленных законом  гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил,  руководствуясь следующим.  

По правилам части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании  заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении  регламентируется главой 28 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять  протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и  Код доступа к материалам дела:  

достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том  числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также  сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Из приведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении на основании  поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица  административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и  оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права  потребителя на получение необходимой и достоверной информации о  реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об  исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч  рублей.  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей.  

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,  исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении  работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите  прав потребителей).  

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей,  данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и  изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров  (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на  приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для  жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение  информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях,  продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их  интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей  отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским  кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными  законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий  Код доступа к материалам дела:  

намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или  использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,  домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности.  

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в  действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»  определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является  гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий  намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных  бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве,  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также  правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О  защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными  правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите  прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на  удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере  кредитования населения.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в  заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами, действующими в момент его заключения.  

В силу положений статьи 8 Закона о защите прав потребителей  потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной  информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и  реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей  статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения  потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о  выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах  обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по  усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках  субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской  Федерации.  

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять  потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,  услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По  отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения  информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской  Код доступа к материалам дела:  

Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном  порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров  (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через  определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю,  полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой  суммы (пункт 2).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав  потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению  с правилами, установленными законами или иными правовыми актами  Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются  недействительными.  

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые  ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными  законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области  защиты прав потребителей.  

На основании пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей  продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять  дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от  оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе  потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие  потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется  продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено  федеральным законом.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом  свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других  общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении  принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом  права потребителей.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.04.2023  между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор  потребительского кредита от 24.04.2023 № FOCRBM10230424009113 на сумму  794 200 руб.  

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 был  присоединен к договорам:  

- страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»: по полису-оферте по  программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы»   № L0302/541/00513128/1 (Программа 1.1.7) от 24.04.2023. Сумма страховой  премии составила 177 870,96 рублей;  

- полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья»   № FOCRBM10230424009113 (Программа 1.04) от 24.04.2023. Сумма страховой  премии составила 7 594,82 руб.;  

Код доступа к материалам дела: 

- полису-оферте по программе «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО!» - «Надежное  будущее» № Z6922/395/A № P24587/3 от 24.04.2023 с АО «АльфаСтрахование».  Сумма страховой премии составила 9000 руб.;  

- полису-оферте страхования рисков Держателя Банковской карты и  страхования от несчастных случаев Защищенная карта плюс Здоровье   № Z6922/232/AB017112/3 от 24.04.2023 с АО «АльфаСтрахование». Сумма  страховой премии составила 6 000 руб.;  

- подключение услуги «Выгодная ставка». Стоимость данной услуги  составила 93 613 руб.  

В постановлении от 25.10.2023 № 234 также указано, что подп. 4.1 п. 4  индивидуальных условий кредитного договора установлено, что стандартная  процентная ставка по кредиту составляет 23,75% годовых.  

Подпунктом 4.1.1 индивидуальных условий установлено, что процентная  ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 5 %  годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна  разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 индивидуальных  условий) и суммой предоставляемых заемщику дисконтов, в случае  оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего  требованиям предоставляемым заемщику в случае оформления договора  страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих  индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по  договору кредита (далее - добровольный договор страхования), в размере  11,75% годовых (далее - дисконт 1), и в случае оформления услуги «Выгодная  ставка» (в размере 7% годовых (далее - дисконт 2).  

Согласно подп. 4.1.2 п. 4 индивидуальных условий в случае отсутствия  добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного  заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в  п. 18 настоящих индивидуальных условий, и (или) непредставления в Банк  документальных подтверждений заключения добровольного договора  страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18  индивидуальных условий срок, при условии наличия действующей услуги, -  начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по  Договору Кредита, и на весь оставшийся срок действия Договора Кредита  подлежит применению процентная ставка 16,75 % годовых, которая равна  разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих  индивидуальных условий) и дисконтом 2, в размере 7% годовых. Повторное  предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1 настоящих  индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от  последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.  

Пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено оформление  заемщиком добровольного договора страхования для применения дисконта,  указанного в п. 4 индивидуальных условий, и требования к нему.  

То есть предоставление дисконта обусловлено предоставлением платных  Код доступа к материалам дела:  

дополнительных услуг - заключением договоров страхования жизни и здоровья.  

Заявление заемщика, индивидуальные условия, заявления на  добровольное оформление услуги страхования подписаны ФИО1  простой электронной подписью одномоментно, о чем свидетельствует указание  даты и времени в указанных документах (24.04.2023 14:21:12). Данное  обстоятельство свидетельствует о том, что указанный пакет документов  является единым и его подписание возможно лишь в целом, что доказывает, что  потребителю не предоставлена возможность осознанного выбора им услуг и  дачи согласия на их предоставление.  

В п. 11 индивидуальных условий указано, что целью использования  заемщиком потребительского кредита является добровольная оплата  заемщиком по договору дополнительных услуг по программе «Страхование  жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья +защита от потери  работы», «Защищенная карта + здоровье», «Надежное будущее», комиссии за  Услугу и любые иные цели по усмотрению заемщика.  

Застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве  страхователя по договору личного страхования может исключительно при  наличии его собственного волеизъявления. При обращении в Банк за  получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в  заключении дополнительно договора страхования, тем более с включением  страховой премии в сумму кредита. Заемщик обращается в Банк именно с  целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели.  

Включение в кредитный договор условий о предоставлении денежных  средств за дополнительные услуги без предоставления потребителю права  выразить согласие или отказ от них свидетельствует о включении в договор  условий, ущемляющих права потребителей.  

В постановлении от 25.10.2023 № 235 указано, что в п. 15  индивидуальных условий выдачи кредита «Услуги, оказываемые кредитором  заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора их цели  или порядок ее определения, а также согласие на оказание таких услуг «не  применимо».  

Из текста заявления и в других документах не следует, что отказ  заемщика в согласии на принятие условий договора, влекут или могут повлечь  отказ в предоставлении кредита.  

Пункт 11 индивидуальных условий содержит сведения о целях  использования заёмщиком потребительского кредита «Добровольная плата  заемщиком по договору дополнительной услуги по программам «Страхование  жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья +защита от потери  работы», «Защищенная карта + здоровье», «Надежное будущее», комиссии за  Услугу и любые иные цели по усмотрению заемщика.  

Таким образом, в кредитном договоре не представлена информация о  стоимости и исполнителях, предлагаемых потребителю за отдельную плату  дополнительных услуг, а только их наименование.  

Код доступа к материалам дела: 

Отсутствие в индивидуальных условиях кредитного договора  информации о стоимости и исполнителях услуг по договорам страхования с  ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не позволяет потребителю выразить волю  относительно их приобретения и включения их стоимости в стоимость кредита.  Потребитель имел возможность согласиться с индивидуальными условиями  путем подписания простой электронной подписью, соглашаясь, с тем самым, со  всеми дополнительными условиями, не зная, при этом, кому и сколько из  кредитных средств будут оплачены эти услуги. Из изложенного следует,  заключение кредитного договора заемщиком с АО «Альфа-Банк» обусловлено  приобретением дополнительных услуг, их приобретение не зависит от воли  потребителя, в связи с чем заемщик был лишен возможности влиять на его  содержание и не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без  заключения этих услуг. Таким образом, АО «Альфа-Банк» при заключении  договора потребительского кредита включило в сумму кредита стоимость  дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем  самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку, что ухудшает  финансовое положение заемщика.  

С учетом изложенного, до заключения договора заемщику ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, п.п. 1, 2 ст.  10, п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предложена услуга  страхования без соблюдения порядка предоставления информации о  дополнительной услуге и получение согласия заемщика на ее оказание, условия  договора ущемляют права потребителя, что образует событие  административного правонарушения по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах деле доказательства, суд  пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для возбуждения  в отношении АО «Альфа-Банк» дела об административном правонарушении,  предусмотренном частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, наличии достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, что также нашло свое отражение в оспариваемых  постановлениях Управления от 25.10.2023 № 234, 235.  

Апелляционный суд поддерживает соответствующие выводы суда первой  инстанции и оснований для иных выводов не усматривает, руководствуясь  следующим.  

Оспариваемые постановления административного органа о привлечении  АО «Альфа-Банк» к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.8  КоАП РФ правомерно признаны законными судом и не подлежащими отмене.  

По существу суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение, в котором указал, что поскольку судом не установлено, что  оспариваемые постановления и или порядок их принятия не соответствует  закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом с превышением  полномочий, то оснований для признания незаконными оспариваемых  Код доступа к материалам дела:  

постановлений не имеется.  

Оспаривая решение суда, заявитель просит изменить мотивировочную  часть решение суда, включив в нее выводы о квалификации договорных  отношений.  

Апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению,  поскольку решение суда, вынесенное по настоящему делу, исходя из предмета  спора, не может предрешать выводы административного органа, к компетенции  которого отнесены вопросы возбуждения и рассмотрения административных  дел о защите прав потребителей.  

В данном случае, предметом рассматриваемого спора является проверка  законности постановлений Управления от 25.10.2023 № 234, 235 о привлечении  АО «Альфа-Банк» к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.8  КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции  установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне  исследованы.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, не подлежит отмене, а также не подлежит  изменению его мотивировочная часть.  

В удовлетворении апелляционной жалобы заявителя по приведенным в  постановлении мотивам суд отказывает.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А7119828/2023, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная  часть вынесена 24.01.2024, мотивированное решение изготовлено 02.02.2024)  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.04.2023 9:12:00

Кому выдана Якушев Виталий Николаевич