АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24379/2018

 

город Нижний Новгород                                                                     «10» октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-438)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АНИКО», город Нижний Новгород   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 15»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>)

о взыскании 273 559  руб. 24 коп. долга и процентов,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.08.2018 № 06,

 

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «АНИКО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 15» о взыскании 45 494 руб. 97 коп. задолженности за период с по оплате оказанных услуг по договору № 9/15 на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 14.10.2013 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 3 299 руб. 2 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Ответчик указал, что им было принято решение о переименовании организации. 17.07.2018 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц - общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 15» было переименовано в ООО Управляющая компания «Цветы», в связи с чем ответчик  уточнил свое наименование.

Таким образом, наименование ответчика  по делу следует считать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цветы».

 

 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований  и просит взыскать  ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 150 руб. 52 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение истца принято судом к рассмотрению на основании вышеизложенного.

Ответчик в отзыве на иск и устно в судебном заседании исковые требования отклонил, представил контррасчет процентов, согласно которому их сумма за спорный период равна 3 111 руб. 80 коп. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской   Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.10.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АНИКО» (исполнитель) и ООО Домоуправляющая компания Сормовского района 15» (правопредшественник ответчика) (заказчик) заключен договор № 9/15 на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 14.10.2013, согласно  пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику услуги по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения (в дальнейшем – Системы), установленной на объектах, указанных в Приложении 1.

Заказчик обязуется принять и оплачивать указанные в п. 1.1 услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора абонентская плата вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

В силу пункта 4.2 договора стоимость абонентского обслуживания за один месяц составляет 45 рублей с квартиры, в том числе НДС 18 % - 6 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу  момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 года. Если срок действия договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания (в письменном форме) его прекратить, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Обязательства по оплате оказанных услуг за ноябрь 2017 года ответчик исполнил с нарушением срока оплаты, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав истца и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг  по договору № 9/15 на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 14.10.2013 истец заявил требование о взыскании 3 150 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела  ответчиком не отрицается требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным.

По пояснению истца проценты насчитаны на сумму задолженности, возникшую в ноябре 2017 года.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Истец по собственной инициативе определил начальную дату периода начисления процентов не с 10 декабря 2017 года, а с 1 января 2018 года, что является его правом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного  суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания  3150 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цветы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНИКО», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3150 рублей 52 копейки - процентов, за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНИКО», город Нижний Новгород   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании настоящего решения из федерального бюджета 6471 рубль 18 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 20.06.2018 № 43.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова