АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13884/2021

27 января 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена – 20.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено – 27.01.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (119048, 

<

...>, этаж 4, помещение 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (600000, 

<

...>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала путем вынесения постановления об организации торгов по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал" в размере 1 515 327 руб. 77 коп., должником по которой является открытое акционерное общество "Балакиревский механический завод",

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала – не явился, извещен;

от Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал" - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод" - не явился, извещен;

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (далее – ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель); об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала путем вынесения постановления об организации торгов по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал" (далее –                              ООО  "Балакиревский водоканал") в размере 1 515 327 руб. 77 коп., должником по которой является открытое акционерное общество "Балакиревский механический завод" (далее – ОАО "Балакиревский механический завод").

В обоснование заявленного требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" указало, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы                                      ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", в связи с тем, что ставят под угрозу взыскание денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника - ООО  "Балакиревский водоканал". 

Одновременно ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление возразил против удовлетворения требований ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", указав на законность действий (бездействия).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 145936/20/33004-СД по взысканию задолженности с ООО "Балакиревский водоканал". Одним из взыскателей по данному сводному исполнительному производству является                                        ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ". 

23.04.2021 со стороны ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 1 515 327 руб. 77 коп. ООО "Балакиревский водоканал", должником по которой является ОАО "Балакиревский механический завод".

28.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО  "Балакиревский водоканал".

При этом, как указало ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", до настоящего времени в адрес ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" не поступала информация о внесении указанных денежных средств в размере 1 515 327 руб. 77 коп, на депозитный счет судебного пристава-исполнителя. 

Также ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" указало, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об организации торгов в форме аукциона для продажи дебиторской задолженности ООО "Балакиревский водоканал".

Полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременности принятии мер по организации торгов в форме аукциона для продажи дебиторской задолженности ООО "Балакиревский водоканал", ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность                  ООО  "Балакиревский водоканал".

В силу пункта 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ при невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность осуществляется путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя по состоянию на 13.01.2022 остаток задолженности ООО "Балакиревский водоканал" перед заявителем составляет 1 776 358 руб. 20 коп. из 3 785 838 руб. 91 коп., предъявленных к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона           от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона № 229-ФЗ, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Как установлено судом, 29.04.2021 в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление  ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о признании ОАО "Балакиревский механический завод" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.12.2021 в отношении                                     ОАО "Балакиревский механический завод" введена процедура наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что  задолженность ОАО "Балакиревский механический завод" перед ООО "Балакиревский водоканал", не относится к текущей задолженности и задолженности по оплате труда.

Поскольку в отношении ОАО "Балакиревский механический завод" введена процедура банкротства, то на основании пункта 5 части 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ взыскание на спорную задолженность не могло быть обращено, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для передачи спорной задолженности на реализацию.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ требования должны быть направлены на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного требование ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья

                М.В. Семенова