АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1251/2021

г. Краснодар

17 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральский горнопромышленный холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кизилюртовские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский горнопромышленный холдинг» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А15-1251/2021, установил следующее.

ООО «УГПХ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Кизилюртовские железные дороги» (далее – железная дорога)  о взыскании 1 354 115 рублей 41 копейки убытков по ремонту вагонов и 487 600 рублей убытков с 24.03.2018 по 02.06.2018 за простой вагонов за период нахождения в ремонте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Решением от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что доказательства вызова представителей ответчика для составления акта по форме ВУ-25 о повреждении вагонов должны быть представлены перевозчиком ОАО «РЖД», поскольку истец не является участником перевозки (ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком, ни владельцем путей необщего пользования). Однако такие доказательства третьим лицом не представлены. Фиксация перевозчиком в актах формы ВУ-25 виновного действия ответчика, которое выразилось в нарушении ПТЭ маневровых работ, достаточна для рассмотрения спора. Установление более подробных причин/условий нарушения ПТЭ маневровых работ не входит в предмет доказывания. Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 27.05.2013 № 1206р расчетно-дефектной ведомостью является документ, который учитывает потребный объем ремонта вагона, стоимость выполненных работ и служит основанием для проведения взаиморасчета за выполненный ремонт вагона. Таким образом, расчетно-дефектная ведомость не должна содержать информацию об обстоятельствах повреждения вагона. При наличии сомнений в нахождении вагонов в ремонте более 2 месяцев с даты их схода суды не запросили ни у третьего лица, ни у вагоноремонтного депо сведения о наличии передвижения вагонов в указанный период или нахождении их в ремонте. Ответчик не представил доказательства, опровергающие ремонт вагонов спорный период. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не влияет на право общества требовать возмещение убытков, причиненных виновными действиями железной дороги.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что при проведении маневровых операций произошел сход используемых истцом вагонов № 60264538, 60588563 (24.03.2018) и 62223904 (25.03.2018) на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Кизилюрт – в маневренном районе ООО «Кизилюртовские железные дороги». 

Полагая, что повреждение вагонов произошло по вине ответчика как владельца путей, на участке которых произошел сход, истец обратился с иском о взыскании убытков в виде расходов на ремонт вагонов и простоя на время его проведения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение № 2 к данным Правилам), в котором должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (пункт 3.4 Правил № 45). Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45). 

Согласно пункту 6.2 Правил № 45 во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона. 

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45). 

Таким образом, допустимым доказательством, являющимся основанием для возникновения ответственности в случае повреждения вагона, на основании статьи 119 Устава, пунктов 6.1, 6.2 Правил № 45 является акт формы ВУ-25. 

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты о повреждении вагона формы ВУ-25 от 26.03.2018 № 10, 11 и 12, суды пришли к выводу о недоказанности того, что причиной схода вагонов истца на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Кизилюрт в маневренном районе железной дороги, послужили виновные действия (бездействие) ответчика, поэтому отказали в удовлетворении заявленного иска.

Суды исходили из того, что акты формы ВУ-25 от 26.03.2018 № 10, 11 и 12, согласно которым повреждение вагонов произошло по причине нарушения ПТЭ маневровых работ на подъездном пути ответчика, составлены не в день происшествия, без участия представителей последнего и в отсутствие доказательств их вызова. Ответчик фактически был лишен возможности представить свои мотивированные возражения и доказывать отсутствие вины в произошедшем. Кроме того, акты надлежащим образом не заполнены; в них отсутствуют подписи составивших их лиц, в том числе дополнительные подписи перевозчика, предусмотренные при повреждении вагонов при сходах и порядковые номера в книге ВУ-16, а также конкретные причины схода вагонов. Акт начальника станции Кизилюрт от 10.04.2018 № 1 о том, что произошел сход вагонов в маневренном районе ответчика, содержит отказ представителя железной дороги от подписи, составлен спустя более двух недель после предполагаемого схода вагонов и не имеет конкретных причин происшествия.

При этом, как установили суды, ответчиком в дело представлено письмо и. о. начальника станции Кизилюрт от 05.07.2021 № 40/ДС, согласно которому на станции отсутствуют сведения о сходе спорных вагонов на подъездных путях ответчика в марте 2018 года, а также информация о наличии повреждений и технических неисправностей маневровых районов подъездного пути и приостановлении в связи с этим движения на путях ответчика в марте 2018 года.

Суды также отметили, что представленные обществом расчетно-дефектные ведомости свидетельствуют лишь о проведении текущего ремонта вагонов и не содержат информации о повреждениях, возникших именно в результате схода вагонов с рельс. Кроме того, ведомости составлены 02.06.2018, то есть спустя более двух месяцев после предполагаемого схода вагонов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах на железную дорогу не может быть возложена обязанность по возмещению обществу убытков в виде расходов на ремонт вагонов и простоя на время его проведения по причине недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к указанному виду гражданско-правовой ответственности.

Соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А15-1251/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева 

А.Х. Ташу