ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77285/2023

07 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.10.2022, 

ФИО3 по доверенности от 04.10.2022

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 01.09.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41057/2023) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-77285/2023, принятое 

 

по заявлению ООО «СКСАВТО» 

к Отделу надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

 

о признании незаконным постановления № 605001022 от 28.07.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКСАВТО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления  Отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении № 605001022.

Решением суда от 09.11.2023 оспариваемое постановление Управления   признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, оставить в силе постановление от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении № 605001022.

Податель жалобы ссылается на то, что имевшаяся у водителя в момент проведения постоянного рейда карта маршрута не соответствовала маршруту регулярной перевозки, которую фактически осуществлял водитель в момент проведения постоянного рейда; карта маршрута перевозки, фактически осуществляемого водителем, отсутствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционным судом установлено, что Управление прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем 24.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Правопреемником Управления является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу на основании Приказа Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-260фс (далее - МТУ Ространснадзора по СЗФО).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ произвести замену Управления его правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 по адресу: 

<

...> при проведении государственного контроля в режиме постоянного рейда согласно решению №ПР-11-П от 24.05.2023 было проверено транспортное средство ЮТОНГ ZK6122H9 B712TC 198, принадлежащее ООО «СКСавто», которое осуществляло перевозку пассажиров по маршруту №6037 «Великий Новгород - Псков» на основании Свидетельства серии МТРФ №009469 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. В протоколе также указано, что водитель, осуществляя перевозку пассажиров по указанному маршруту, осуществил посадку/высадку 2 пассажиров на автостанции ФИО5 Псковской области и 1 пассажира на автостанции Шимск Новгородской области, что не соответствует в точности маршруту движения, указанному в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок. 

Водителем автобуса ЮТОНГ ZK6122H9 В712ТС 198 ФИО6, при осмотре ТС должностному лицу Управления были предоставлены карта маршрута регулярных перевозок № серия МТРФ № 056925, свидетельство серия МТРФ № 009469 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 6037 « г. Великий Новгород - Псков» (регистрационный номер 53.60.010). 

Согласно свидетельства серия МТРФ № 009469 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 6037 « г. Великий Новгород - Псков» (регистрационный номер 53.60.010), перевозчик ООО «СКСАВТО» должен осуществлять перевозку пассажиров при обратном движении из г. Пскова по следующему маршруту «г. Псков (ул. Вокзальная, ул. Льва Толстого, ул. Николая Васильева); Р23, 58К-583; 49К-03; п. Шимск (ул. Ленина, ул. Новгородская) ; Р56; г. Великий Новгород (ул. Псковская, ул. 8 марта, ул. Октябрьская), промежуточные остановочные пункты по маршруту № 6037 «г. Великий Новгород - г. Псков» отсутствуют. 

Перевозчик ООО "СКСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРНЮЛ 1147847119991), фактически осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 6037 « г. Великий Новгород - Псков» (регистрационный номер 53.60.010), по маршруту движения отличного от указанного в свидетельстве серия МТРФ № 009469 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 6037 « г. Великий Новгород - Псков», а именно г. Псков (ул. Вокзальная, ул. Льва Толстого, ул. Николая Васильева); Р-23; Р-56; г. ФИО5 (ул. Псковская, пл. Красноармейская, ул. Пушкина, пл. Красной Армии, ул. Пушкина, пр. Ленина); Р-56; г. Сольцы (ул. Псковская, пр. Советский, ул. Новгородская); Р56; п. Шимск (ул. Ленина, ул. Новгородская); Р-56; г. Великий Новгород (ул. Псковская, ул. 8 Марта, ул. Октябрьская), с высадкой 2 пассажиров на АС ФИО5, Псковской области, 1 пассажира на АС Шимск, Новгородской области. 

По факту нарушения Обществом части 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», в отсутствие законного представителя/защитника Общества составлен протокол № 605001022 от 28.07.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Постановлением Управления № 605001022 от 28.07.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что состав административного правонарушения и вина Общества не доказаны.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица. 

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. 

Отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2005 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ). 

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: 

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества; 

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. 

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. 

В силу части 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. 

Положениями Закона №220-ФЗ обязанность подать заявление об установлении маршрута регулярных перевозок возлагается на перевозчика. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок. 

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность обеспечения водителей картами маршрута регулярной перевозки возложена на ООО «СКСАвто». 

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав на то, что факт наличия карты маршрута у водителя, двигавшегося по маршруту 6037 г. Великий Новгород - г. Псков подтвержден, пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины в связи со следующим.

Объективной стороной вмененного Обществу правонарушения является использование автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу Закона №220-ФЗ. 

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Из материалов дела следует, что Обществу Министерством транспорта Российской Федерации выдано свидетельство серия МТРФ № 009469 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 6037 « г. Великий Новгород - Псков», карта маршрута регулярных перевозок № серия МТРФ № 056925. 

23.06.2023 перед осуществлением рейса Заявителем водителю был выдан путевой лист № 30843, карта маршрута 6037 г. Великий Новгород - г. Псков (серия МТРФ №056926), водитель прошел инструктаж о необходимости соблюдения пути следования по указанному маршруту. 

В момент осуществления осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда водителем было предъявлено свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту №6037, а также карта маршрута, что подтверждается, документами, составленными инспектором при проверке. 

Так, в акте постоянного рейда № ПР-11-П/146/ПР/А/Р/1 от 23.06.2023 зафиксировано, что при проведении постоянного рейда совершены следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, опрос, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находится на транспортном средстве. 

В протоколе истребования документов в ходе постоянного рейда № ПР-11- П/146/ПР/А/Р/1 от 23.06.2023 зафиксировано, что при проведении рейда были истребованы следующие документы: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на транспортное средство, путевой лист, карта маршрута регулярных перевозок. 

Из объяснений водителя в протоколе опроса в ходе постоянного рейда следует, что он ехал по маршруту 6037 и высадил людей в городе ФИО5. 

Между тем, как установлено Управлением, ООО «СКСАВТО» на момент осуществления перевозки 23.06.2023 года не вносило изменения в реестр межрегиональных маршрутов об ином пути следования по регулярных маршруту регулярных перевозок № 6037 «г. Великий Новгород - Псков» (регистрационный номер 53.60.010).

Таким образом, ООО «СКСАВТО» самостоятельно изменило маршрут путем продажи билетов до пунктов назначения г. ФИО5 Псковской области, п. Шимск, Новгородской области, г. Санкт-Петербург, и осуществляло перевозку пассажиров по маршруту «г. Псков - г. Великий Новгород» по пути следования и осуществляло посадку и высадку пассажиров на промежуточных остановочных пунктах, не указанных в свидетельстве серия МТРФ № 009469 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 6037 « г. Великий Новгород - Псков» (регистрационный номер 53.60.010), без карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается электронной посадочной ведомостью от 23.06.2023, находящейся у водителя ФИО6 во время выполнения данного рейса, путевым листом № 30843 от 22.06.2023.

Кроме того, в соответствии с ответом на запрос № 430-23 от 28.06.2023 года, предоставленным ГППО «Псковавтотранс», установлено, что законный представитель ООО «СКСАВТО» ФИО7 сообщил в письме №1338-СКС от 06.04.2023 об открытии маршрута указал на изменения маршрутной сети ООО «СКСавто», а именно что с 28.04.2023, открывается ежедневное движение по маршруту № 6037 «Псков — Великий Новгород» время отправления с АВ Псков с 10:00, время отправления с АС ФИО5 в 11:10, время отправления с ОП Сольцы в 12:20, время отправления с ОП Шимск в 12:45, прибытие на АВ Великий Новгород в 13:30, то есть имеется прямое указание законного представителя ООО «СКСавто» на изменение маршрута маршруту регулярных перевозок № 6037 « г. Великий Новгород - Псков» (регистрационный номер 53.60.010), чему был вынужден следовать водитель ФИО6 при перевозке пассажиров 23.06.2023 года. Из чего следует, что ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «г. Псков - г. Великий Новгород» по маршруту регулярных перевозок, не предусмотренному свидетельством серия МТРФ  №   009469 об   осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 6037 « г. Великий Новгород - Псков» (регистрационный номер 53.60.010), и не мог предоставить, предусмотренную законодательством РФ карту маршрута регулярных перевозок.

В части 3 статьи 35 Федерального закона РФ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязанности по наличию карты маршрута регулярных перевозок при использовании автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не выявлено процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено и следует из пояснений общества, документы на изменение межрегионального маршрута №6037 были поданы Заявителем 19.05.2023, что подтверждается скриншотом из личного кабинета Заявителя. Решение о внесении изменений в маршрут принято уполномоченным органом 18.07.2023, информация о принятом решении направлена в адрес заявителя 20.07.2023 (Исходящее письмо №11-18/381). 

В соответствии с информацией, представленной обществом и размещенной на сайте Ространснадзора, обновленные изменения в реестр маршрутов внесены 25.07.2023 (скриншот реестра).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах ошибочные выводы суда первой инстанции не привели, в итоге, к принятию неправильного решения, в связи с чем основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 ноября 2023 года по делу №  А56-77285/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева