АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11984/22

31 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 438 122,73 руб. задолженности, 38 618,21 руб. пени, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 722 от 30.08.2022 года, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 30 от 15.06.2022 года,

установил:

Акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» 438 122,73 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 30 от 01.01.2019 года, 38 618,21 руб. пени за период с 11.11.2021 по 04.04.2022 года, а также пени, начиная с 05.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 38 618,21 руб. за каждый день просрочки.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уменьшал исковые требования и, с учетом последних уменьшений, просит взыскать с ответчика 438 122,73 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 30 от 01.01.2019 года, 35 538,49 руб. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 года.

Определением суда от 13.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований истца, указывает, что истцом не представлено доказательств неисправности прибора учета, не представлены показания счетчика, на основании которых произведен расчет задолженности. Также указывает на полную оплату потребленного коммунального ресурса в спорный период.

В связи с необходимость дополнительного исследования доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, суд пришел к выводу о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 08.06.2022 года.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

В заседании суда 20.10.2022 года был объявлен перерыв до 24.10.2022 года до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 24.10.2022 года в 16 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Донэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 30 от 01.01.2019 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется в полном объеме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Объем потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется по показаниям приборов учета, допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством без НДС, а НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения) предоплаты. 

Согласно п. 5.2 договора расчетным периодом  является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата за тепловую энергию, теплоноситель производится в следующем порядке:

- авансовый платеж 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 18 числа текущего месяца,

- авансовый платеж 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель производится с учетом раннее оплаченных авансов за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде и осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем потребленной тепловой энергии в соответствии с приложением № 4 к договору определялся прибором учета  - вычислитель марки ВКТ-7, заводской номер 08693, комплекс термопроеобразователей КТСП-Н 3.2.04.02.4.3.3, заводской номер прибора учета 8165., установленным по адресу: 

<

...>.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствует истец, во исполнение данного договора им в ноябре 2021 года был поставлен ответчику коммунальный ресурс в объеме 163,946 Гкал на сумму 438 122,73 рубля.

Объем поставленного ответчику коммунального ресурса определен истцом расчетным путем по расчетным тепловым нагрузкам абонента, зафиксированным в приложении № 1 к договору, с учетом температуры наружного воздуха по формуле:

Qот= q отмах * n * Nот*  tвн - tнв ф / tвн – t нв р, Гкал

где:

 

q отмах –  расчетная максимальная часовая нагрузка на отопление, Гкал/ч;

n – число часов работы системы отопления в сутки (при отсутствии иных данных принимается равным 24 часам);

Nот – количество дней работы системы отопления в расчетном периоде, сут.;

tвн – температуры внутреннего воздуха, °С;

tнв ф – фактическая температура наружного воздуха за расчетный период, °С;

t нв р – расчетная (проектная) температура наружного воздуха, °С (л.д. 116-118).

Однако ответчик с данными объемами потребления не согласен, указывает, что согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения за период с 24.10.2021 по 23.11.2021 объем потребления коммунального ресурса составлял 9,165 Гкал на сумму 21 407,42 рубля (л.д. 96-97).

Между сторонами возник позиционный спор об объеме потребленного ответчиком коммунального ресурса, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу ч. 3 ст. 19 этого же закона осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

- отсутствие в точках учета приборов учета;

- неисправность приборов учета;

- нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Истец, применяя расчетный метод, ссылается на то, что в ноябре прибор учета № 00008693 был неисправен.

Указанное истец обосновывает тем, что в отчете о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь 2021 года  по ряду периодов (с 27.10.2021 по 05.11.2021, 08.11.2021, 09.11.20211, 12.11.2021, 15.11.2021, 18.11.2021, 19.11.2021) данных о потреблении  тепловой энергии не отражено (то есть равно 0).

Между тем, в соответствии с п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актом, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с  истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Аналогичные положения содержаться в Федеральном законе от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Доказательств того, что прибор учета № 00008693 был поломан, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.3. 8 договора  теплоснабжения № 30 от 01.01.2019,  абонент обязуется обеспечить исправность принадлежащих ему приборов учета, их периодическую проверку, своевременный ремонт, замену, а также сохранность пломб, установленных теплоснабжающей организацией. При обнаружении  повреждения расчетных приборов учета или возникновения сомнения в правильности их показаний немедленно уведомлять об этом теплоснабжающую организацию.

В силу п. 3.3.10 договора абонент обязан производить установку, замену, ревизию и пуск в эксплуатацию контрольно-измерительных приборов только в присутствии представителя теплоснабжающей организации с оформлением 2-х стороннего акта.

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о поломке прибора учета № 00008693, и последующей замены данного прибора учета истцом суду не представлено.

Как следует из представленного в материалы дела акта подключения к системе теплоснабжения потребителя от 29.10.2021, с указанной даты нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, было подключено к  системе теплоснабжения. Данный акт подписан представителями истца и ответчика. Сведений о неисправности прибора учета в акте не содержится.

Судом также установлено, что в последующие периоды – с декабря 2021 года и по настоящее время, ответчик определяет объем и оплачивает  потребленный коммунальный ресурс по показаниям данного прибора учета.

Данное обстоятельство также подтвердил представитель истца в заседании суда, пояснив, что при расчетах за последующие после ноября 2021 года периоды прибор учета признан надлежащим. При этом замены прибора учета не было.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о том, что у истца не было оснований определять объем потребленного ответчиком в ноябре 2021 года коммунального ресурса расчетным путем.

В этой связи, учитывая, что оплата коммунального ресурса в сумме 21 407,42 рубля (по прибору учета) осуществлена ответчиком в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 438 122,73 рубля (459 530,75 руб. – 21 407,42 руб.) следует отказать.

При подаче иска истец по платежному поручению № 515 от 01.04.2022 года оплатил государственную пошлину в сумме 13 388 рублей.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 12 473 рубля (с учетом уменьшения требований).

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 915 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 915 рублей, уплаченную по платежному поручению №  515 от 01.04.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко