ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23008/2017

07 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Николайчук Е.А. по доверенности от 05.10.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25672/2017)  АС "Импульс"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-23008/2017 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Волговятстройзаказчик" к АС "Импульс"

3-е лицо: СО Союз "Строители Приволжья"

об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волговятстройзаказчик» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей «Импульс» (далее – ответчик, Ассоциация) о взыскании 100000,00 руб. в счет компенсации убытков и 200000,00 руб. денежных средств компенсационного фонда в связи с переходом истца в другу саморегулируемую организацию по месту нахождения Общества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в дополнении к иску, заявленные требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, Общество просило: взыскать с Ассоциации убытки в размере 100000,00 руб.,   а также обязать Ассоциацию перечислить ранее зачисленный полученный от истца взнос в компенсационный фонд в пользу саморегулируемой организации -  Союз «Строители Приволжья» в размере 200000,00 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Саморегулируемая организации Союз «Строители Приволжья» (далее – Союз, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 действия Ассоциации строителей «Импульс» о неперечислении средств компенсационного фонда в адрес саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» на основании заявления от 27.12.2016 признаны незаконными, Ассоциация строителей «Импульс» обязана перечислить в адрес саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» 200000 рублей компенсационного фонда. Также с Ассоциации строителей «Импульс» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоВятСтройЗаказчик» 100000 руб. Суд первой инстанции сослался на то, что факт вступления истца в члены саморегулируемой организации «Союз «Строители Приволжья» подтверждается выпиской из Протокола №313 от 06.12.2016. Материалами дела подтверждается совершение истцом действий, направленных на реализацию своих прав в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию: истцом направлено уведомление о прекращении членства в СРО, членство истца в Ассоциации прекратилось с 05.12.2016. Доводы, приведенные ответчиком, отклонены, как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, как направленные на создание препятствий для осуществления истцом своей хозяйственной деятельности, без необоснованных убытков вследствие изменений в законодательстве. Саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением предусмотренных законом. Поскольку обязательство по перечислению денежных средств компенсационного фонда со стороны ответчика исполнено не было, истец понес убытки в размере 100000 руб., перечислив указанную сумму при вступлении в члены саморегулируемой организации «Союз «Строители Приволжья» в качестве взноса в компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

На решение суда подана апелляционная жалоба Ассоциацией строителей «Импульс», которая просила отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Волговятстройзаказчик». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что отсутствие перечислений не затрагивает прав истца, в данном случае право требования принадлежит новой саморегулируемой организации.  Доказательств внесения в компенсационный фонд суммы в размере 300000,00 руб. не представлено. Суд вышел за пределы заявленного требования. Истец просил взыскать денежные средства в пользу третьего лица, а суд обязал перечислить указанную сумму. Кроме того, требование о признании действий Ассоциации строителей «Импульс» незаконными не заявлялось. Добровольная оплата денежных средств в компенсационный фонд СРО не может рассматриваться как убытки истца. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что бездействие ответчика нарушает права и интересы истца, так как препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.  Оплата членских взносов в Ассоциацию производилась на реквизиты обслуживающей организации ответчика, согласно протоколу заседания Совета Ассоциации строителей «Импульс», от 02.07.2015. Претензий по оплате членских взносов и взносов в компенсационный фонд не поступало. Истцом было представлено дополнение к исковому заявлению, в котором он просил взыскать убытки в размере 100000,00 руб., обязать Ассоциацию перечислить внесенный взнос в компенсационный фонд.  Решение о признании действий Ассоциации незаконными логично вытекает из заявленных требований. Обязательство по перечислении средств компенсационного фонда предусмотрена законом, сумма в размере 100000,00 руб. была внесена для целей избежать вынужденной приостановки хозяйственной деятельности истца. Факт оплаты подтвержден материалами дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку  в судебное заседание и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения. 

Федеральным законом от 03.07.2016 №372-ФЗ в Федеральный закон от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», включена статья 3.3  в связи с изменением правил действия выданных ранее саморегулируемыми организациями Свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства.

Согласно пунктам 5, 6 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Пунктом 13 названной статьи в редакции, действовавшей на момент обращения Общества к Ассоциации с уведомлением о добровольном выходе из состава членов Ассоциации, предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

ООО «Волговятстройзаказчик», в связи с переходом в саморегулируемую организацию в регионе своего местонахождения, направило Ассоциации Уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию от 21.11.2016. Уведомление направлено почтовой службой «НордЭкспресс» 22.11.2016. Почтовой службой подтверждено, что Уведомление вручено Ассоциации 24.11.2016. 

Выпиской из протокола Собрания совета Саморегулируемая организации Союз «Строители Приволжья» №313 подтверждено принятие Общества  06.12.2016 в члены Союза. 

В связи с вступлением в члены новой саморегулируемой организации, руководствуясь вышеприведенными положениями, Общество направило Ассоциации заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд от 27.12.2016 в размере 300000,00 руб. в компенсационный фонд Союза. Заявление вручено ответчику 30.12.2016.

Вопреки утверждению ответчика, уплата истцом взноса в компенсационный фонд подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции. 

Приложена выписка из протокола Заседания Совета Ассоциации строителей «Импульс» от 02.07.2015 об установлении порядка уплаты взносов в Ассоциацию – непосредственно в Ассоциацию или ж е в обслуживающую органицию

Истец с 19.11.2014 являлся членом Ассоциация, что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду работ от 19.11.2014.

В виду наличия соглашения о разграничении полномочий между Ассоциацией и Некоммерческим партнерством «Стройбазис», истцом направлено заявление в Некоммерческое партнерство «Стройбазис» о выделении из средств Партнерства возвращаемой материальной помощи, зачете этой суммы в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации в размере 300000 рублей.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие зачисление указанной суммы. 

В силу пункта 1 статьи 55.6 ГрК РФ, внесение взносов в компенсационный фонд является обязательным условием приема в члены саморегулируемой организации. Исходя из смысла приведенной нормы, а также подпункта 12  статьи 55.6 ГрК РФ, прием истца в члены Ассоциации, выдача ему Свидетельства о допуске к выполнению определенного вида работ подтверждает, что обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд были исполнены истцом надлежащим образом. Мотивированной позиции, опровергающей утверждение истца об уплате взноса в компенсационный фонд Ассоциации в сумме 300000,00 руб. ответчиком не представлено, следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции верно признал подтвержденным факт внесения взноса. 

Членство истца в Ассоциации прекратилось с получением ответчиком соответствующего Уведомления.

Соответственно, с получением заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Союза, Ассоциация в установленный срок была обязана перечислить соответствующие денежные средства  в компенсационный фонд Союза «Строители Приволжья».

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, что не отрицается им. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика исполнить установленную законом обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда в Союз.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований не может быть принят, поскольку истец уточнил предмет заявленного требования и просил обязать ответчика перевести соответствующие денежные средства третьему лицу. 

 В основание заявленных требований истец указывал на незаконное бездействие ответчика, выразившееся в неперечислении спорной суммы компенсационного фонда, таким образом, указание на это обстоятельство в резолютивной части судебного акта  представляет собой констатацию обоснованности требований истца, и не может быть расценено как принятие решения за пределами предмета спора. Положениями АПК РФ не предусмотрено положений о том, что при формулировке резолютивной части судебного акта суд связан буквальной формулировкой заявленных истцом требований.  Резолютивная часть судебного акта должна быть принята в отношении заявленных истцом оснований и по заявленному истцом предмету, с учетом правовой квалификации спорных правоотношений, проведенной судом в порядке статьи 168 АПК РФ, в данном случае данные условия соблюдены и отступление от текста просительной части иска не влечет вывод о незаконности принятого судебного акта. 

Поскольку, как указано выше, прием лица в члены саморегулируемой организации обусловлен внесением взноса в компенсационный фонд, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы истца в области предпринимательской деятельности, поскольку лишает его права на членство в саморегулируемой организации, которое, в свою очередь, является обязательным для осуществления определенных видов предпринимательской деятельности. 

Кроме того, в результате неправомерного бездействия ответчика, истец был вынужден уплатить в Союз минимальную сумму компенсационного взноса за счет собственных средств. С учетом изложенного выше, указанная плата не может быть признана добровольной, поскольку она обусловлена неисполнением обязанности ответчика по перечислению в Союз ранее внесенной истцом суммы компенсационного взноса. 

Поскольку при заявлении требования об обязании Ассоциации перечислить спорную сумму взноса в компенсационный фонд истец уменьшил заявленную сумму на сумму добровольного взноса, фактически внесенного им в компенсационный фонд Союза, следует вывод о том, что в данном размере истцом понесены убытки, так как заявленная сумма компенсационного взноса, подлежащая перечислению ответчиком, уменьшена за сумму предъявленных ко взысканию с ответчика убытков. 

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено причинение истцу ущерба в заявленной сумме, противоправное бездействие ответчика и причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами, то есть, предусмотренные положениями статей 15, 1064 ГК РФ оснований для возникновения у ответчика обязательства по возмещению ущерба в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2017 по делу №  А56-23008/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов