АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-22401/23-110-183

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения от 17 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "СНАБЖЕНЕЦ-2" (129515, 

<

...>, ЭТ 8 КОМ 801 ОФ 89, ОГРН:  

<

***>) к государственному бюджетному учреждению города Москвы  "РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ИНВАЛИДОВ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И  СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  4 826,25 руб. пеней за период с 01.06.2021 по 12.08.2021 по договору   № 0373200266920000003_55287 от 08.09.2020,  

без проведения судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " СНАБЖЕНЕЦ-2" обратилось с  иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы "РЕСУРСНЫЙ  ЦЕНТР ДЛЯ ИНВАЛИДОВ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ  НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 4 826,25 руб. пеней за период с 01.06.2021  по 12.08.2021 по договору № 0373200266920000003_55287 от 08.09.2020.  

Определением суда от 13 февраля 2023 года было назначено рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает  доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

17 апреля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

24 апреля 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения  в полном объеме.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в  установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное  решение.  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил  ходатайство об объединении дел в одно производство.  

Ходатайство об объединении дел № А40-22401/23-110-183, № А40-73564/23-100555, № А40-73567/23-27-522 и № А40-66295/23-96-471 признано судом необоснованным  ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 130 АПК РФ.  

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Снабженец-2» (Подрядчик) и Государственное бюджетное  учреждение города Москвы «Ресурсный центр для инвалидов» Департамента труда и  социальной защиты населения города Москвы (ГБУ РЦИ) (Заказчик), 08.09.2020 года был  заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №  037320026692000000355287 на выполнение работ по созданию информационных  видеороликов.  

Договорные обязательства со стороны ГБУ РЦИ выполнялись не в полном объёме,  в связи с чем образовалась просрочка по оплате оказания услуг.  

20 мая 2022 года Арбитражным судом города Москвы по делу А40-75053/21 было  вынесено решение об удовлетворении иска от ООО «Снабженец-2»» к ГБУ «РЦИ» о:  

1) о признании недействительным решения от 30.11.2020г. об одностороннем  отказе ответчика от исполнения контракта № 0373200266920000003 55287 от 08.09.2020г.  на выполнение работ по созданию информационных видеороликов.  

2) взысканию расходов по судебной экспертизе в размере 35 000 руб.,  

3) расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  04.08.2022г Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление  об оставлении без изменения решения Арбитражного суда города Москвы по делу А4075053/21 , а апелляционной жалобы ответчика - без удовлетворения.  

28 октября 2022 года Арбитражным судом города Москвы по делу А40-178194/22110-1340 было вынесено решение об удовлетворении иска от ООО «Снабженец-2»» к ГБУ  «РЦИ» о:  

1) о взыскании задолженности по договору № 0373200266920000003 55287 от  08.09.2020г. на выполнение работ по созданию информационных видеороликов.  

2) взысканию судебных расходов в размере 31 500 руб.,  3) расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 010 руб.  

Решения Арбитражного суда г. Москвы вступили в законную силу и будут иметь  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.  

Все обстоятельства судами исследованы, им дана оценка и , согласно п.2  СТ.69АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.  

По заключённому договору № 037320026692000000355287 на выполнение работ по  созданию информационных видеороликов, согласно п.7.3, пеня устанавливается  договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  

суммы. 

Пени по договору № 0373200266920000003 55287 от 08.09.2020г. согласно п.7.3,  составляет:  

Задолженность  

Период просрочки 

Ставка  

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней 

351 000,00 

01.06.2021  

Новая задолженность на 351 000,00 руб. 

351 000,00 

01.06.2021  

14.06.2021  

14 

5 

351 000,00×14×1/300×5% 

819,00 р 

351 000,00 

15.06.2021  

25.07.2021  

41 

5,5 

351 000,00×41×1/300×5,5%  

2638,35 р  

351 000,00 

26.07.2021  

12.08.201 

18 

6,5 

351 000,00×18×1/300×6,5%  

1368,90 р  

Сумма основного долга: 351 000,00 руб. 

Сумма неустойки: 4 826,25 руб. 

Ответчик вводит суд в заблуждение относительно периодов пени по договору.  

Истец сослался на то, что после того, как с ответчика была взыскана  

задолженность по договору( дело А40-178194/22-110-1340, судья Мищенко А.В.), он  

попросил разбить периоды неустойки для удобства оплаты её частями должностными  

лицами ответчика, так как, по словам ответчика, оплачивать пени( неустойку) с расчётных  

счетов ему по каким -то причинам неудобно. 

Ответчик оплатил пени с 08.12.2020г. по 05.03.2021г. в размере 4375,8 руб. 

Остальные периоды пени ответчик в досудебном порядке оплачивать не стал. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК  

РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы  "РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ИНВАЛИДОВ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И  СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "СНАБЖЕНЕЦ-2" (ОГРН:  

<

***>) 4 826 руб. 25 коп. пени, 12 500 руб. судебных издержек, 2 000 руб. в  возмещение расходов по госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: А.В. Мищенко