ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68792/2017

Дело № А40-50817/16

г. Москва

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвына определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017г.

по делу №А40-50817/16, вынесенное судьёй Е.В. Луговик,о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Микрофинанс» требования ВТБ 24 (ПАО) в общем размере 322 071 241, 31 руб., из них 321 978 688, 52 руб. основной долг и проценты, 92 552, 79 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника,по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ВТБ 24 (ПАО) – ФИО2, по дов. от 01.10.2015г.

от ВТБ (ПАО) - ФИО2, по дов. от 09.01.2018г.

от Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы– ФИО3, по дов. от 17.01.2018г., дов. от 22.08.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2016г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 03.09.2016г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017 г. требование ВТБ 24 (ПАО) к должнику ООО «Микрофинанс» признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Микрофинанс» включены требования ВТБ 24 (ПАО) в общем размере 322 071 241, 31 руб., из них 321 978 688, 52 руб. основной долг и проценты, 92 552, 79 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда, представитель Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2017г. по делу №А40-50817/2016 о включении в третью очередь реестра кредиторов ООО «Микрофинанс» требований в размере 322 071 241,31 руб. отменить в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017г. (изготовлено судом в полном объеме 07.07.2017г.), вынесенным по делу №А40-50817/2016-174-76, были включены требования Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МИКРОФИНАНС» в общем размере 138 139 867,19 руб. как обеспеченные залогом, на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-78884/2016, по иску кредитора о взыскании с должника задолженности по договору займа №1/2013 от 04.04.2013г. и решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2016г., вынесенного по делу №А40-78876/2016, по иску кредитора о взыскании с должника задолженности по договору займа №8/2014 от 11.03.2014г.

30.03.2017г. определением Арбитражного суда г.Москвы были включены требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МИКРОФИНАНС» в общем размере 15 629 111,45 руб., в порядке процессуального правопреемства (процессуальной замены) в части требований АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» по договору о предоставлении кредитной линии №5М-К-609/14 от 24.06.2014г.

07.10.2016г. ФСРМД как кредитору с размером требований 138 139 867,19 руб. посредством сайта «МойАрбитр», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стало известно о заявлении Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес временного управляющего ООО «МИКРОФИНАНС» ФИО4 и Арбитражного суда г.Москвы денежных требований, подлежащих, по мнению банка, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МИКРОФИНАНС».

02.11.2016г. ФСРМД через канцелярию обратился в Арбитражный суд г.Москвы с письменными возражениями на требования Банка ВТБ 24 (ПАО). Следовательно, в соответствии с п.п.5 и 6 ст.183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с заявлением возражений на требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр кредиторов должника со стороны Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности установление денежных требований Банка ВТБ 24 (ПАО) в реестре кредиторов должника осуществляется в ходе судебного заседания с участием Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, должника, арбитражного управляющего и иных заинтересованных лиц — кредиторов. 

16.06.2016 г. определением Арбитражного суда г.Москвы, вынесенным по делу №А40-50817/2016 заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «МИКРОФИНАНС» с приложением было возвращено арбитражным судом заявителю в порядке п.4 ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со всеми приложениями как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2017г. не было в установленном законом порядке обжаловано сторонами и вступило в законную силу 26.06.2017г.

В материалах судебного дела №А40-50817/2016 отсутствует заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «МИКРОФИНАНС» с приложением доказательств существования денежных требований к должнику, что лишает заинтересованных лиц, прежде всего кредиторов, возможности в судебном порядке оспаривать обоснованность заявленных Банком ВТБ 24 (ПАО) требований к должнику, ведет в созданию необоснованных процессуальных преимуществ Банка ВТБ 24 (ПАО) по отношению к иным кредиторам по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, лишает заинтересованных лиц в последующем обжалования судебного акта по существу в апелляционном и кассационном порядке, создавая для них преграду в доступе к правосудию.

В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2017г., представителями фондов было заявлено ходатайство о прекращении производства по рассмотрению заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) об установлении денежных требований в деле о (несостоятельности) банкротстве ООО «МИКРОФИНАНС» в удовлетворении которого судом первой инстанции было необоснованно отказано.

В процессе подготовки к рассмотрению настоящего дела представителями ФИО6 предпринимались неоднократные попытки, с апреля 2017г. по август 2017г., ознакомиться с томом судебного дела №А40-50817/2016, содержащего заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «МИКРОФИНАНС» с приложением доказательств существования денежных требований к должнику, однако,  необходимые материалы предоставлены не были.

Поскольку в материалах судебного дела № А40-50817/2016 отсутствует заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «МИКРОФИНАНС» с приложением доказательств существования денежных требований к должнику, это лишает заинтересованных лиц, прежде всего кредиторов, возможности в судебном порядке оспаривать обоснованность заявленных Банком ВТБ 24 (ПАО) требований к должнику, ведет в созданию необоснованных процессуальных преимуществ Банка ВТБ 24 (ПАО) по отношению к иным кредиторам по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, лишает заинтересованных лиц в последующем обжалования судебного акта по существу в апелляционном и кассационном порядке, создавая для них практическую преграду на доступу к правосудию.

Фонд содействия развитию микрофинансовой деятельности является распорядителем бюджетных средств РФ и бюджета города Москвы, выделенных в виде целевых субсидий на развитие малого и среднего предпринимательства в городе Москве, является кредитором  третьей очереди с размером установленных требований в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «МИКРОФИНАНС» 138 139 867,19 руб., который фактически ограничен в конституционном праве на доступ к правосудию: на ознакомление с материалами судебного дела о банкротстве, в праве заблаговременно знать аргументы Банка ВТБ 24 (ПАО) как кредитора в деле о банкротстве; в праве знать возражения должника и арбитражного управляющего в деле о банкротстве на требования кредитора; в праве знакомиться с процессуальными доказательствами, на которые ссылаются стороны в подтверждение своих доводов и возражений.

В судебных заседаниях, состоявшихся 03.08.2017г. и 07.09.2017г. представителем  фондов были заявлены соответствующие ходатайства об отложении рассмотрения требований Банка в связи с ограничением доступа к правосудию и непредоставлением возможности ознакомления с материалами дела, а также об отводе судьи Луговик Е.В., в удовлетворении которых было отказано.

Арбитражным судом первой инстанции также было необоснованно отклонено ходатайство фондов, заявленное в судебном заседании 07.09.2017г., об обязании банка представить в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных в деле о банкротстве требований.

Также определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017г. к участию в деле №А40-50817/2016 в по требованию банка в порядке ст.ст.42 и 51 АПК РФ было привлечено в качестве третьего лица  ООО «Компания «Клязьма Капитал». Основанием для привлечения к участию в деле ООО «Компания «Клязьма Капитал» явилось то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело №А40-148728/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ООО «Компания «Клязьма капитал» задолженности по кредитному соглашению №723/1798-0000041 от 13.06.2013г., заключенному между банком и ООО «МИКРОФИНАНС», в размере 192 832 462,95 руб. как с солидарного поручителя (должника). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017г., вынесенным по делу №А40-148728/2016 и оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017г., были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с солидарного должника ООО «Компания «Клязьма Капитал» задолженности по кредитному соглашению в размере 192 832 462,95 руб.

09.06.2017г., согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru), банком был получен исполнительный лист о взыскании с ООО «Компания «Клязьма Капитал» задолженности по кредитному соглашению.

13.07.2017г., согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России, в МОСП по ОИП ФССП России по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) было возбуждено исполнительное производство №43117/17/77011-ИП от 13.07.2017г., на основании исполнительного листа от 09.06.2017г. №ФС017605134, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-148728/2016.

Вместе с тем, в обоснование доводов заявления об установлении требований в деле о банкротстве банк, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представляет в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неисполнении солидарным поручителем ООО «Компания «Клязьма Капитал» обязательств за ООО «МИКРОФИНАНС» по кредитному соглашению в рамках возбужденного по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) исполнительного производства №43117/17/77011-ИП.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ВТБ 24 (ПАО) и ВТБ (ПАО), представителя Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что у ООО «Микрофинанс» имеются неисполненные обязательства перед кредитором в размере 322 071 241, 31 руб., в том числе основной долг и проценты в размере 321 978 688, 52 руб., 92 552, 79 руб. неустойки, что подтверждается представленными в материалы дела кредитными соглашениями №723/1798-0000041 от 13.06.2013, №721/1798-0000244 от 07.06.2008г., №721/1798-0000243 от 07.06.2008г., договорами о залоге прав требования, выписками по счетам должника, расчетом задолженности.

Доказательств оплаты должником задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований в заявленном размере.

В силу п.1 ст.183.26 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно п.5 ст.183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании п.6 ст.183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в п.1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Положения указанной нормы права регулируют возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке ст.71 Закона о банкротстве.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного п.1 ст.183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока с даты опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами. Возражений относительно требований кредитора не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п.3 ст.137 и ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы возражений Фонда содействия кредитования малого бизнеса, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы, в т.ч. в части прекращения по делу, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017г. по делу №А40-50817/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.