АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15658/19

г. Уфа

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ООО "ТРАНССТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 0274154186, ОГРН: 1110280006693) 

к ООО "ПИРЭКС" (ИНН: 0278904182, ОГРН: 1150280023563)

о взыскании 750 000 руб. долга, 247 000 руб. процентов, 512 250 руб. пени

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 14.06.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.07.2019

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИРЭКС» (далее – ответчик) о взыскании 750 000 руб. суммы долга по договору займа, 247 000 руб. суммы процентов, 512 250 руб. суммы пени.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 750 000 руб. сумму долга, 247 500 руб. сумму процентов, 512 250 руб. сумму пени.

Судом уточнение исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом за период с 21.02.2016 г. по 20.05.2016 г. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено по уточнённым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» (далее – Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИРЭКС» (далее – Заемщик) заключен договор займа № 2 от 20.02.2016г. (далее – договор), согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2. договора ставка по вышеуказанному займу составляет 11% (одиннадцать процентов) в год.

Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную в п. 1.1 сумму займа в срок до 30 июня 2017 г. (п.1.3 договора)

Согласно п. 2.1 договора Заимодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 настоящего договора денежные средства в течение трех дней с момента подписания настоящего договора путем их внесения на расчетный счет Заемщика.

Денежные средства в обусловленном договором размере были перечислены ООО «Пирэкс», о чем свидетельствует платежное поручение №223 от 20.02.2016г.

По  утверждению истца, в нарушение условий договора займа ООО «Пирэкс» основной долг в сумме  750 000 руб.  не вернуло и проценты по договору займа в размере 247 500 руб. за период с 21.02.2016 по 21.02.2019 не выплатило.

В случае невозврата займа в срок, указанный в п. 1.3 настоящего Договора, Заемщик выплачивает Заимодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2. договора).

По расчету истца размер пени за период с 01.07.2017 по 14.05.2019 составит 512 250 руб.

13.07.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2018 с требованием о возврате долга в сумме 750 000 руб., процентов за пользование кредитом и пени.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано выше, ответчиком не отрицается и материалами дела подтверждается факт предоставления истцом ответчику займа.

Ответчик обязательства по договорам денежного займа надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по возврату займа и процентам. 

По расчету истца, на момент подачи иска сумма основного долга ответчика составляет 750 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, надлежащему лицу, в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.2. договора процентная ставка за пользование займом составляет 11% (одиннадцать процентов) в год.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по процентам за пользование займом по договору составляет 247 500 руб. за период с 21.02.2016 по 21.02.2019.

Поскольку факт пользования займом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании  процентов за пользование займом также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом с 21.02.2016 по 20.05.2016 года.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении права на получение процентов истец должен был узнать не позднее чем через месяц после перевода суммы займа в пользу заемщика.

Исковое заявление поступило в суд 20.05.2019 года.

В соответствии с правилами исчисления сроков, установленными ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек по требованию  суммы процентов за пользование займом за период с 21.02.2016 года по 20.05.2016 года.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом с 21.02.2016 по 20.05.2016 года судом принимаются.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов на сумму займа за период с 21.02.2016 года по 20.05.2016 года удовлетворению не подлежат.

При верном расчете за период с 21.05.2016 по 21.02.2019 размер процентов за пользование займом составит 227 470 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в сумме 512 250 руб. за период с 01.07.2017 по 14.05.2019.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В случае невозврата займа в срок, указанный в п. 1.3 настоящего Договора, Заемщик выплачивает Заимодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2. договора).

Расчет пени судом проверен, соответствует условиям обязательства, произведен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств. 

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявляя о снижении начисленной неустойки, ответчик указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен  последствиям допущенной просрочки платежа, ходатайство ответчика; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 400 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО "ТрансСтройИнжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПИРЭКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТрансСтройИнжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  750 000 руб. – сумму долга, 227 470 руб. 63 коп. – сумму процентов за пользование займом, 400 000 руб. – сумму пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО "ПИРЭКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 897 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева