СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А03-18248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" (07АП-11814/2022) на определение от 23.11.2022 Арбитражного суда алтайского края по делу № А03-18248/2022 по исковому заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Траст – Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края  (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – ООО «Реал», ответчик)  о признании объектом самовольного строительства объект с кадастровым номером 22:63:050503:65, назначение – линейно-кабельное сооружение (жд, трубопроводы и т.п.), наименование – разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07; признать отсутствующим право собственности ответчика на объект самовольного строительства с кадастровым номером 22:63:050503:65, назначение - линейно-кабельное сооружение (жд, трубопроводы и т.п.), наименование - разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07; обязать ООО «Реал» снести самовольный объект с кадастровым номером 22:63:050503:65, назначение - линейно-кабельное сооружение (жд, трубопроводы и т.п.), наименование – разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Реал» за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 100 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать какие-либо распорядительные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 22:63:050503:65, назначение - линейно-кабельное сооружение (жд, трубопроводы и т.п.), наименование - разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07, до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда в законную силу; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые действия по регистрации прав, обременений, перехода прав, сделок в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 22:63:050503:65, назначение – линейно-кабельное сооружение (жд, трубопроводы и т.п.), наименование – разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07, до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2022 заявление удовлетворено, ответчику запрещено совершать какие-либо распорядительные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 22:63:050503:65, назначение - линейно-кабельное сооружение (жд, трубопроводы и т.п.), наименование - разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07, до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда в законную силу; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  запрещено совершать любые действия по регистрации прав, обременений, перехода прав, сделок в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 22:63:050503:65, назначение - линейно-кабельное сооружение (жд, трубопроводы и т.п.), наименование - разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07, до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Реал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что намерений у ответчика  отчуждать объект не было и нет; другой скважины на территории предприятия ответчика  и организаций, расположенных вблизи объекта не имеется;  принятие обеспечительных мер делает невозможным исполнение для ответчика своих обязательств по регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки недвижимого имущества №34/17-Р от 13.06.2019, что нарушает права как ответчика, так и третьего лица – ООО «ЭТраст-Девелопмент»; в этой ситуации, займодавец (он же залогодержатель) может отказаться от продления срока действия договора займа на 65 000 000 руб. и потребовать выплатить указанную сумму одномоментно, что может привести к банкротству ответчика.

К апелляционной жалобе приложены документы, указанные в приложении.

От лиц, участвующих в деле, в порядке стати 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом отказано в приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку судом рассматривается вопрос о законности и обоснованности судебного акта на момент его принятия исходя из тех обстоятельств и доказательств, которые учитывались судом первой инстанции. Суд отмечает, что если апеллянт полагает, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, то он вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции представив соответствующие обоснования и доказательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что отчуждение спорного объекта третьим лицам может привести к причинению значительного ущерба истцу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. 

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что  спор связан с разрешением вопроса о судьбе объекта, в случае удовлетворения исковых требований право собственности на который прекратится, и объект будет подлежать сносу, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных мер.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что применение обеспечительных мер не подменяет собой разрешения спора по существу, поскольку принятая судом первой инстанции мера является временной и в случае отказа в удовлетворении заявления подлежит отмене.

Поскольку приведенные доводы относятся к существу спора, они подлежат оценке при вынесении конечного судебного акта по заявленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3058 от 29.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

СудьяО.Ю. Киреева