﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42130/2018

г. Краснодар

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) – Саваевой Е.А. (доверенность от 17.07.2019), Губатенко Е.В.  (доверенность от 19.02.2019) и                               Мищенко Ю.М. (доверенность от 17.07.2019), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Урожайное» (ИНН  6132012525,                                     ОГРН 1156183002293), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Урожайное» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019 (судьи Шимбарева Н.В.,                                    Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А53-42130/2018, установил следующее.

ООО «Агроторг Урожайное» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России № 13 по Ростовской области  о признании недействительным решения от 13.10.2017 № 12504 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении 823 317 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по контрагенту ООО «Белресурс»; о признании недействительным решения                                     от 13.10.2017 № 242 об отказе обществу в возмещении 823 317 рублей НДС по контрагенту ООО «Белресурс»; о принятии решения о возмещении обществу                                                        823 317 рублей НДС, заявленных к возмещению за 4 квартал 2016 года.

Решением от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2019, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием реальности осуществления обществом  хозяйственных операций с ООО «Белресурс» (далее – спорный контрагент). Суды сделали вывод о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания формального документооборота по сделкам со спорным контрагентом, указав, что сведения, представленные налогоплательщиком по сделкам с указанной организацией, являются противоречивыми и недостоверными; общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорного контрагента в качестве исполнителя сельскохозяйственных работ, не обосновало его выбор, не проверило его деловую репутацию, платежеспособность, риск неисполнения обязательств, а также наличие у спорного контрагента необходимых ресурсов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества,                им выполнены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации                  (далее – Кодекс) требования к представленным налоговому органу документам в обоснование права на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета, тогда как инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, а также доказательства о наличии в действиях налогоплательщика и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Суды необоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства результаты почерковедческой экспертизы, проведенной инспекцией в рамках проверки, поскольку указанное заключение имеет существенные пороки в оформлении, а исследование проводилось по копиям счетов-фактур. Суды не оценили все представленные в материалы дела доказательства и доводы общества, в том числе о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента в качестве исполнителя сельскохозяйственных работ; на момент заключения договоров с  указанным контрагентом,  в общедоступных источниках отсутствовала информация, которая бы позволила сделать вывод о его недобросовестности. Суды не учли наличие судебной практики со схожими обстоятельствами, которая свидетельствует об обоснованности заявленных обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Налоговый орган указывает, что реализация схемы получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды нашла свое отражение в создании формального документооборота общества и спорного контрагента, что подтверждено материалами камеральной проверки. Общество ни на стадии камеральной проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не указало критерии выбора в качестве исполнителя сельскохозяйственных работ ООО «Белресурс», а также не представило доказательства осведомленности налогоплательщика о том, каким образом должны были исполняться условия договоров, заключенных со спорным контргентом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за                                   4 квартал 2016 года, по итогам которой составила акт проверки от 05.06.2017 № 58735.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика инспекция приняла решения                    от 13.10.2017 № 12504 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 242 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому налоговый орган отказал обществу в возмещении 823 317 рублей НДС.

Решением от 16.11.2018 № 15-15/406 УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении выполнения сельскохозяйственных работ спорным контрагентом, опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС.

Судебные инстанции установили, что основанием для отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров, заключенных обществом со спорным контрагентом.

Налогоплательщик представил инспекции уточненную налоговую декларацию № 2 по НДС за 4 квартал 2016 года, заявив к возмещению из бюджета 10 155 357 рублей НДС.

Согласно книге покупок за соответствующий период обществом                                заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Белресурс» (ИНН 3128072597) на общую сумму  823 316 рублей 96 копеек.

В обоснование правомерности заявленных по сделкам со спорным контрагентом вычетов, в рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил следующие документы:  договор от 05.04.2016, предметом которого является культивация почвы на земельных участках, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах, боронование почвы на земельных участках, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах Ростовской области; договор от 05.04.2016, предметом которого является посев сельскохозяйственных культур на земельных участках, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах Ростовской области общей площадью 500 га, прикатывание посевов сельскохозяйственных культур на земельных участках, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах Ростовской области общей площадью 1 тыс. га;  договор на выполнение сельскохозяйственных работ по дискованию почвы от 05.04.2016, предметом которого является дискование почвы на земельных участках, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах Ростовской области общей площадью 3 тыс. га;  счета-фактуры от 15.03.2016 № 55, 26.05.2016 № 134, 05.05.2016 № 125, 21.04.2016 № 97; акты на оказание услуг  от 15.03.2016 № 55, 26.05.2016 № 134, 05.05.2016 № 125, 21.04.2016 № 97.

Со стороны ООО «Белресурс» документы подписаны от имени Грязных Кристины Игоревны. ООО «Белресурс» с 27.11.2015 состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары; адрес регистрации: 443080, г. Самара,                                                   ул. Революционная, д. 70, этаж 3,офис 310 (адрес массовой регистрации). Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; среднесписочная численность организации за 2016 год, – 1 человек. Руководителем организации с 01.12.2013 по 18.08.2016 являлась Грязных Кристина Игоревна. В собственности ООО «Белресурс» недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют. Согласно протоколу осмотра юридического адреса контрагента, нахождение ООО «Белресурс» по адресу регистрации не установлено. Удельный вес налоговых вычетов спорного контрагента в 1 квартале 2016 года составил 98,8%,                            во 2 квартале 2016 года – 99,7%. Спорный контрагент по требованию налогового органа документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с обществом не представил. 

Суды проанализировали выписку по движению денежных средств по счету              спорного контрагента за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и установили, что на счет поступили денежные средства в сумме 36 873 515 рублей 86 копеек, из которых                                      20 737 119 рублей 40 копеек с назначением платежа «авто услуги, транспортные услуги, с НДС», списание  денежных средств произведено в сумме 37 216 239 рублей 33 копеек.

За сельскохозяйственные работы на сельскохозяйственных земельных участках денежные средства на расчетный счет спорного контрагента поступили только от общества, что обоснованно расценено судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что услуги по сельскохозяйственной обработке земельных участков являются нетипичными для ООО «Белресурс». Основное списание денежных средств в сумме 18 529 240 рублей  произведено с назначением платежа «авто услуги, транспортные услуги, без НДС», 15 037 856 рублей – списаны с расчетного счета                             ООО «Белресурс» в адрес физических лиц с назначением платежа «по авансовому расчету, возмещение перерасхода за автоуслуги без НДС». Суды также установили, что ООО Белресурс перечислило денежные средства в сумме 1 850 тыс. рублей с назначением платежа «услуга по обработке почвы, без НДС»  ИП Васюкову В.В. ИНН 613203654737 (основной вид деятельности – выращивание зерновых культур, применяет ЕСХН).

В ходе проведенных в рамках мероприятий налогового контроля допросов,                     ИП Васюков В.В. подтвердил факт осуществления сельскохозяйственных работ для             ООО «Белресурс», однако указал, что контактными данными данной организации он не располагает, гражданка Грязных К.И. ему не знакома; по вопросу обработки земли в                            х. Топилин пояснил, что заказчиком выполнения работ непосредственно является общество; после выполнения работ, люди, приходившие к предпринимателю и пояснившие, что покупают хозяйство, которое ранее называлось ООО Урожайное в                              х. Топилин, произвели расчет за выполненные работы  через ООО «Белресурс».

По требованию налогового органа по финансово-хозяйственным             взаимоотношениям с ООО «Белресурс» ИП Васюков В.В. представил договор                  аренды сельскохозяйственной техники для оказания услуг по обработке почвы                       от 20.03.2016 № 1, подписанный Грязных К.И., а также спецификации и акты выполненных работ.

Директор общества, – Полыко А.В., в ходе допроса пояснил, что он лично знаком с ИП Васюковым В.В., который является его соседом по производству в Семикаракорском районе; сам Полыко А.В., подписавший все первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности со спорным контрагентом, фактически ни с кем из представителей ООО «Белресурс» не знаком, адрес расположения организации не знает, не располагает никакой контактной информацией о данной организации.

При анализе условий договоров, заключенных обществом и спорным контрагентом, а также обществом и ИП Васюковым В.В., суды установили, что                         цены, предложенные спорным контрагентом превышают цены, предложенные                             ИП Васюковым В.В. на подобные полевые услуги в 2 и более раз.

Суды установили, что в целях установления факта наличия либо отсутствия достоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах по финансово-хозяйственным взаимоотношениям со спорным контрагентом инспекция в соответствии со статьей 95 Кодекса вынесла постановление от 31.08.2017 о назначении почерковедческой экспертизы подписи директора ООО «Белресурс» – Грязных К.И. В распоряжение эксперта предоставлены счета-фактуры, представленные обществом к проверке, форма П1, полученная из МВД УМВД России по г. Старому Осколу, Белгородской области с образцом подписи Грязных К.И.

Согласно заключению эксперта от 21.09.2017 № 0031 ЗС/09/2017 подписи                     от имени Грязных К.И., изображения которых имеются на копии заявления о выдаче паспорта формы 1П от имени Грязных К.И. и подписи от имени Грязных К.И., изображения которых имеются в счетах-фактурах, представленных для проведения экспертизы, выполнены разными лицами.

Установив, что подписи на счетах-фактурах и первичных документах от имени руководителя спорного контрагента выполнены иными лицами, а также отсутствие доказательств совершения налогоплательщиком хозяйственных операций именно со спорным контрагентом, суды сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорным контрагентом сумм налога к вычету или возмещению, поскольку фактически со спорным контрагентом создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что также свидетельствует об участии общества в незаконной схеме ухода от налогообложения. Доказательства обратного общество не представило.

При этом суды обоснованно приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления названным контрагентом указанных операций: отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью).

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершившее такие действия и заключившее такие сделки.

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 Кодекса. При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом. Установив, в частности,  что счета-фактуры не соответствуют требованиям статей 169 и 171 Кодекса, суды обоснованно указали, что они не могут служить основанием для применения вычетов по НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009                     № 468-О-О указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (определение Конституционного Суда Российской Федерации                                     от 15.02.2005 № 93-О).

Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений инспекции и возмещения обществу спорной суммы НДС, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Документально данный вывод  общество не опровергло.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса, что общество не оспаривает.

Доводы общества относительно недопустимости заключения почерковедческой экспертизы от 21.09.2017 № 0031 ЗС/09/2017 как доказательства, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 № 310-КГ17-5576).

Действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в определении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Вывод судов  о возможности проведения почерковедческой экспертизы на основании копий документов согласуется с правоприменительной практикой, выработанной в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 по  делу № 20-КГ16-21.

Довод налогоплательщика о фактическом выполнении работ, указанных в договорам со спорным контрагентом, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела с учетом косвенной природы НДС и необходимости в этой связи подтверждения реальности хозяйственных операций с определенным хозяйствующим субъектом (в данном случае – спорным контрагентом).

Довод о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019                         по делу № А53-42130/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                       Т.Н. Драбо   

                                                                                                                                 Л.А. Черных