Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230588/19-34-1763

г. Москва

21 октября 2019 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

ФБУ "НТЦ ЯРБ"

к ОАО "ГМЗ"

о взыскании задолженности в размере 1 232 972 руб. 39 коп., неустойки в размере 94 833 руб. 51 коп.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ГИДРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД"  о взыскании 1 232 972 руб. 39 коп. долга и 94 833 руб. 51 коп. неустойки по договорам на оказание услуг от 10.08.2018 № 19-24/04Д, № 19-24/05Д.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат  удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров на оказание услуг от 10.08.2018 № 19-24/04Д, № 19-24/05Д.

Согласно условиям договора № 19-24/04Д   истец (исполнитель) принял обязательства оказать услуги по проведению экспертизы документов ответчика (заказчик), а ответчик принять и оплатить услуги истца.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом № 1 от 29.10.2018 на сумму 501 195 руб. 27 коп.

Услуги по договору № 19-24/04Д были оказаны истцом надлежащим образом, в полном объеме, в установленный срок, и приняты ответчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1, подписанному сторонами 29.10.2018.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату услуг истца не произвел.

Согласно условиям договора № 19-24/05Д   истец принял обязательства оказать услуги по проведению экспертизы документов ответчика, а ответчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги,  что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом  № 1 от 23.11.2018 на сумму 731 777 руб. 12 коп.

Услуги истца ответчиком оплачены не были.

В соответствии с п. 2.3 договоров оплата производится ответчиком  в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден документально, суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 6.3  договоров за просрочку исполнения обязательств по договорам, суд признает расчет правильным и считает сумму 94 833 руб. 51 коп. (41 047 руб. 89 коп. + 53 785 руб. 62 коп.)  соразмерной основной задолженности за указанные  в расчетах  периоды.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены. Данных, подтверждающих погашение долга, суду также не представлено.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307 - 310, 314, 316, 330, 401, 420 - 425, 431 - 434, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (357341, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ М., ДОМ 2/8, КОРПУС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)  1 232 972 руб. 39 коп.   долга, 94 833 руб. 51 коп. неустойки, всего  1 327 805 (один миллион триста двадцать семь тысяч восемьсот пять) руб. 90 коп., 26 278 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в  течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                           Кравчик О.А.