ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-18941/2024

г.Самара

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть  постановления объявлена 29 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-29.01.2025 в помещении суда апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2024 по делу №А65-18941/2024 (судья Галимзянова Л.И.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г.Казань, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, об оспаривании решения,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд) от 17.01.2024 №18-27/3702 об отказе в выплате пособия по беременности и родам; об обязании Фонда выплатить пособие по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 03.06.2024; о взыскании с Фонда расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. и почтовых расходов в сумме 398 руб. 01 коп.

Решением от 01.10.2024 по делу №А65-18941/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение Фонда об отказе в выплате пособия по беременности и родам, выраженное в письме от 17.01.2024 №18-27/3702, и обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя; взыскал с Фонда в пользу предпринимателя расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 398 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 15.01.2025 объявлялся перерыв до 29.01.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В связи с уходом в отпуск судьи Николаевой С.Ю. определением от 15.01.2025 произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Бажана П.В. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2019. 

23.12.2023 ИП ФИО1 поставлена на учет в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

26.12.2023 ИП ФИО1 уплатила в Фонд (УФК по Республики Татарстан) страховые взносы на добровольное социальное страхование за 2023 год в сумме 5 652 руб. 22 коп. 

На основании листков нетрудоспособности от 31.12.2023 №910210253942 и от 19.05.2024 №91022475504 ФИО1 освобождена от работы на период с 31.12.2023 по 03.06.2024 в связи с отпуском по беременности и родам.

ИП ФИО1 обратилась в Фонд с заявлением от 15.01.2024 о выплате пособия по беременности и родам.

В письме от 17.01.2024 №18-27/3702 Фонд сообщил, что для получения пособия в 2023 году предпринимателю необходимо было добровольно вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем подачи заявления в Фонд по месту жительства и оплатить до 31.12.2022 страховые взносы. Страховое обеспечение назначает и выплачивает Фонд по месту регистрации предпринимателя в качестве страхователя. Согласно информации, имеющейся у Фонда, а также содержащейся в обращении и полученной по системе СЭД от 27.12.2023 №23/311950, лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Вы не являетесь, в связи с чем право на получение в 2023 году пособия у Вас отсутствует. ЭЛН 910210253942 – дата начала страхового случая 31.12.2023.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулирует Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ). 

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона №255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со ст.4.5 данного Закона.

Согласно ч.6 ст.4.5 Закона №255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с ч.4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с ч.3 указанной статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В силу ч.4 ст.4.5 Закона №255-ФЗ уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 №790 (далее - Порядок №790).

В силу п.6 Порядка №790 страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с ч.5 ст.13 Закона №255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Таким образом, право на получение страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховых взнос в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в ст.1.3 Закона №255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

В ч.1 ст.10 Закона №255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

В соответствии с буквальным толкованием приведенных правовых норм страховой случай - беременность и роды, как единый физиологический процесс, - не подлежит разделению, и описан в законе как единый страховой случай.

Из материалов дела видно, что ИП ФИО1 с 23.12.2023 зарегистрирована в Фонде в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и 26.12.2023 уплатила страховые взносы за 2023 год в полном объеме (л.д.12-14). 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ИП ФИО1 имеет право на пособие, исчисленное с 01.01.2024, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая. 

При этом начало периода нетрудоспособности с 31.12.2023 не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Фонда, изложенное в письме от 17.01.2024 №18-27/3702, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, в связи с чем требование предпринимателя о признании решения недействительным подлежит удовлетворению.

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) судом первой инстанции определен верно.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой (в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 №310-ЭС19-21957, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу №А47-5265/2020, Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021 по делу №А14-9231/2020, от 10.03.2022 по делу №А83-6556/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу №А14-8439/2023, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу №А13-1624/2024).

ИП ФИО1 просила также взыскать с Фонда расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). 

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

П.4 Постановления №1 предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.106, 148 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В подтверждение факта несения расходов ИП ФИО1 представила копии договора об оказании юридических услуг от 20.05.2024 №21/05-2024-ИП, акта об оказании юридических услуг от 23.05.2024, чеков на оплату услуг.

По договору об оказании юридических услуг от 20.05.2024 №21/05-2024-ИП ИП ФИО2 (исполнитель) приняла к исполнению поручение заказчика (ИП ФИО1) об оказании юридических услуг, а именно, составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в выплате пособия по беременности и родам (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг не является фиксированной и определяется в соответствии со следующими тарифами:

- 15 000 руб. - составление искового заявления,

-   4 500 руб. - составление ходатайства/заявления,

-   7 000 руб. - составление уточнения к исковому заявлению,

- 15 000 руб. - представление интересов в суде 1 инстанции.

Материалами дела подтверждается как оказание ИП ФИО2 юридических услуг, так и оплата ИП ФИО1 этих услуг. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доводов сторон, суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в том числе: 5 000 руб. - составление заявления, 10 000 руб. - участие в двух судебных заседаниях.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме суд первой инстанции правильно признал обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере либо для отказа в их взыскании (о чем просит Фонд в апелляционной жалобе) суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие Фонда с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по настоящему делу судом первой инстанции распределены верно. Каких-либо возражений относительно распределения судом этих расходов апелляционная жалоба не содержит.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2024 года по делу №А65-18941/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов