ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174149/20-111-1314

г. Москва

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровниковой О.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "СТУДИЯ Ф"(127051, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН 1097746700490, Дата гос. рег. 10.11.2009, ИНН 7717662385)

к ответчику ООО "ПЕРЕЛЬМАНН"(163069, ОБЛАСТЬ АРХАНГЕЛЬСКАЯ, ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК, УЛИЦА СЕРАФИМОВИЧА, ДОМ 30, ОФИС 106, ОГРН 1182901019730, Дата гос. рег. 05.12.2018, ИНН 2901294712)

о взыскании задолженности в размере 2400 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТУДИЯ Ф"(127051, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН 1097746700490, Дата гос. рег. 10.11.2009, ИНН 7717662385)обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЕРЕЛЬМАНН"(163069, ОБЛАСТЬ АРХАНГЕЛЬСКАЯ, ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК, УЛИЦА СЕРАФИМОВИЧА, ДОМ 30, ОФИС 106, ОГРН 1182901019730, Дата гос. рег. 05.12.2018, ИНН 2901294712)о взыскании задолженности в размере 2400 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 29.03.2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении предварительного судебного заседания, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 26.01.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении, 23.01.2019 года между ООО «Студия Ф» (Исполнитель) и ООО «ПЕРЕЛЬМАНН» (Заказчик) заключён договор оказания услуг № 1189.

Договорные обязательства со стороны ООО «ПЕРЕЛЬМАНН» выполнялись не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказания услуг.

28.06.2019г. по делу №А40-104150/19-138-869 Арбитражным судом г. Москвы вынесено мотивированное решение об удовлетворении исковых требований по договору о взыскании с ООО "Перельманн" (ОГРН: 1182901019730, ИНН: 2901294712) в пользу ООО "Студия Ф" (ОГРН: 1097746700490, ИНН: 7717662385) долг в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп., пени в размере 1680 (одна тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга из расчета 1% за каждый день начиная с 17.04.2019 по дату фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп

В связи с тем, что ответчиком оплата не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки в размере 2400 руб. за период 19.10.2019 г. по 07.11.2019 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд, критически относится к представленному расчету неустойки.

При этом наличие решения о взыскании долга не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют полные, достаточные и достоверные доказательства, обоснованности требований истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, в рамках дела  А40-104150/19-138-869 неустойка взыскана судом по дату фактического исполнения обязаетльств, в связи с чем вне зависимости от определенного истцом периода исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТУДИЯ Ф"(127051, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН 1097746700490, Дата гос. рег. 10.11.2009, ИНН 7717662385) к ООО "ПЕРЕЛЬМАНН"(163069, ОБЛАСТЬ АРХАНГЕЛЬСКАЯ, ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК, УЛИЦА СЕРАФИМОВИЧА, ДОМ 30, ОФИС 106, ОГРН 1182901019730, Дата гос. рег. 05.12.2018, ИНН 2901294712).

 

В связи с отказом от удовлетворения исковых требований расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТУДИЯ Ф"(127051, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН 1097746700490, Дата гос. рег. 10.11.2009, ИНН 7717662385) к ООО "ПЕРЕЛЬМАНН"(163069, ОБЛАСТЬ АРХАНГЕЛЬСКАЯ, ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК, УЛИЦА СЕРАФИМОВИЧА, ДОМ 30, ОФИС 106, ОГРН 1182901019730, Дата гос. рег. 05.12.2018, ИНН 2901294712) о взыскании задолженности в размере 2400 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

     СУДЬЯ                                                                                А.В. Цыдыпова