Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-16416/2021

«9» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 8 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Все для Вас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО2, по доверенности;

от ООО «ЖЭУ 5» - ФИО3, по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Все для Вас» (далее – истец, ООО «РИА «Всё для Вас») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЖЭУ5», ответчики) о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 148 586 руб., причинённого нежилому помещению в многоквартирном доме в результате затопления. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

ООО «Концессии водоснабжения» вину в произошедшем затоплении  не признаёт; в отзыве на иск указывает, что затопление подвального помещения произошло из-за отсутствия гидроизоляции стен и фундамента здания, что свидетельствует о вине управляющей компании.

ООО «ЖЭУ 5» также представило отзыв на иск, в котором отрицает вину в произошедшем затоплении.   

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд 

установил:

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства. 

 

ООО «РИА «Все для Вас» является собственником нежилого помещения кадастровый номер 34:34:030088:587, расположенного на первом этаже и в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

ООО «Концессии водоснабжения» является организацией водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющее холодное водоснабжение, водоотведение и прием сточных вод по жилому многоквартирному дому.

21 января 2021 года в 06 часов утра на водопроводно-инженерных сетях произошла авария в виде порыва и образовалась течь воды в большом объеме, вследствие чего стало затапливать подвальное помещение, принадлежащее ответчику.

Истец указывает, что о факте случившейся неисправности и затоплении подвального помещения он незамедлительно сообщил в диспетчерскую службу ООО «Концессии водоснабжения» по телефону 

<

***>. Аварийную заявку приняли за номером 10170.

Затем со стороны истца 21 января 2021 года в диспетчерскую службу совершался ряд звонков по факту непрекращающейся течи воды и затопления подвального помещения, несмотря на это аварийная бригада на место аварии не приехала.

22 января 2021 года истец сделал ряд звонков в 04.33 часов, в 06.48 часов, но неисправность была устранена только во второй половине дня 22 января 2021 года.

В судебном заседании истец дополнительно представил письмо ООО «Концессии водоснабжения» от 28.01.2021 г. за исх. № КВ/1895-исх, в котором сообщается о выполнении  сотрудниками общества 23.01.2021 г. работ по устранению аварийной ситуации на водоводе Ду 150 мм по адресу: ул. Хорошева,20.   

Истец указывает, что 22 января 2021 года направил в ООО «Концессии водоснабжения» сначала посредством электронной почты, а затем нарочно сдал письмо о вызове представителя Концессии для комиссионного осмотра залитого помещения и составления соответствующего акта, которое ответчиком было проигнорировано. Явку данный ответчик не обеспечила.

Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «ЖЭУ 5» (Управляющая компания), которое по факту затопления нежилого помещения составило Акт № 27-5 от 21 января 2021 года. В составленном Акте зафиксировано, что причиной залития подвального помещения явился порыв на наружных сетях, принадлежащих ООО «Концессии водоснабжения» через стены и фундамент жилого дома.

В результате затопления помещению истца причинен значительный ущерб.

Для проведения совместного осмотра состояния помещения после затопления ООО «РИА «Всё для Вас» заблаговременно направило телеграммы об обеспечении явки представителей на совместный осмотр 11 марта 2021 года в адрес ответчиков. 

ООО «Концессии водоснабжения» получило телеграмму 03 марта 2021 года, а ООО «ЖЭУ5» - 04 марта 2021 года.

На полученные телеграммы ответчики ответа не дали, явку своих представителей на осмотр 11 марта 2021 года не обеспечили, причины неявки не сообщили. Поэтому 11 марта 2021 г. осмотр помещения состоялся с участием независимого эксперта Общества ограниченной ответственностью «Эксперт Система» ФИО4.

Согласно составленному экспертному заключению № Т-52-03/21 от 23 марта 2021 года по результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта встроенного нежилого помещения составила 148 586 руб.

В результате затопления пострадала внутренняя отделка помещения, а также имущество, находящееся в нем. Детальное описание повреждений объекта исследования приводится в разделе 2.1.3 Экспертного заключения из которого следует, что имущество, находящееся в помещении, приведено в негодность.

Согласно части 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарнотехнических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Истец настаивает на том, что затопление помещения  и причинение вреда имуществу истца из-за порыва на наружных сетях  произошло вследствие ненадлежащего содержания и нарушения нормального функционирования системы инженерной системы, а также по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, что подтверждается Актом № 27-5 от 21 января 2021 года.

Истец считает, что в данном случае имеет место быть обоюдная вина, выраженная в форме бездействия ответчиков, которые не принимали никаких мер по обеспечению безопасности инженерной системы, обеспечивающей водоснабжения и ее отдельных объектов, направленных на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, что свидетельствует о противоправном поведении.

Помимо этого управляющая компания в нарушении «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 г. не исполняла должным образом обязанности по содержанию общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем надежность и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из установленных Правилами № 491 и Правилами № 170 норм следует, что в обязанности управляющей компании входит обеспечение наличия гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями.

Ненадлежащая эксплуатация жилищного фонда управляющей компанией привела к отсутствию гидроизоляции и герметизации фундамента и стен дома.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. 

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики, возражая против предъявленного иска, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили. 

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждения выводы истца о том, что затопление произошло в результате совокупности причин: отсутствие гидроизоляции и герметизации фундамента и стен дома (вина ООО «ЖЭУ 5»); порыв на наружных сетях (вина ООО «Концессии водоснабжения»). 

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Все для Вас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 148 586 руб. в счёт возмещения ущерба, а также 5 458 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова