АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.04.2019 Дело № А40-189262/15 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019,  

полный текст постановления изготовлен 01.04.2019, Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,  судей: Закутской С.А., Савиной О.Н.,  

при участии в заседании: 

от ООО «Фэшншуз»: ФИО1 по дов. от 25.01.2019,  рассмотрев 27.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу  

ООО «Фэшншуз» на определение от 16.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй ФИО2, на постановление от 04.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А., 

об исправлении опечатки в мотивировочной части текста определения суда от  18.10.2018 в рамках дела о признании АО «Торговый дом «ЦентрОбувь»  несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 АО  «Торговый Дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим должника утвержден Бубнов Д.В.  

В рамках рассмотрения заявления о признании недействительным  договора комиссии от 14.03.2016 № ФШК/1403 Арбитражным судом города  Москвы вынесено определение от 18.10.2018 об отложении судебного заседания.  

ООО «Фэшншуз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением об исправлении опечаток, допущенных в определении от 18.10.2018.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018  исправлена опечатка в мотивировочной части текста определения от 18.10.2018  путем исключения из нее фразы «представитель ООО «Фэшншуз» представил  ходатайство об отложении судебного заседания», отклонены доводы ООО  «Фэшншуз» о допущенной опечатке при указании фразы «суд в порядке ст. 49 и  184-186 АПК РФ протокольно принял уточнение заявленных требований»,  указания вместо нее фразы «суд приобщил к материалам дела представленное  конкурсным управляющим заявление ООО «ЦетрОбувь» об уточнении  требований для последующего разрешения в порядке, установленном статьями  41, 49 и 159 АПК РФ».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.02.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.11.2018 и  постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2019, ООО «Фэшншуз»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель в кассационной жалобе просит определение Арбитражного  суда города Москвы от 16.11.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А40-189262/15 отменить дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «Фэшншуз», доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме,  изложил свою правовую позицию.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не  явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  мнение представителя лица, явившегося в судебное заседание, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они  основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на  переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм ст. 286 и ч. 2  ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.06.2018 отменены определение Арбитражного суда  города Москвы от 31.10.2017 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2018 по настоящему делу, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсным  управляющим в материалы дела представлено ходатайство об уточнении  требований по заявлению об оспаривании сделки должника (т. 21, л.д. 135-137).  

Определением от 18.10.2018 суд первой инстанции отложил судебное  заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего. При этом  отразил в определении факт принятия данных уточнений.  

Полагая, что при изготовлении судебного акта допущена опечатка,  подлежащая исправлению, ООО «Фэшншуз» обратилось с заявлением.  

Отказывая в исправлении опечатки, суды исходили из того, что  определение от 18.10.2018 не является судебным актом, вынесенным по  существу спора. В судебном заседании ООО «Фэшншуз» вправе заявлять  ходатайства относительно поданных и приобщенных в суде первой инстанции к  материалам дела уточнений, в том числе путем подачи письменных пояснений и  возражений. Изложенная судом формулировка процессуальных прав ООО  «Фэшншуз» не нарушает и по существу опечаткой не является.  

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих  решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические  ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу указанной нормы при исправлении опечатки суд не вправе  изменять содержание судебного акта.  

В настоящем случае, как правильно установили суды, определение не  является судебным актом по существу спора.  

Следовательно, у ООО «Фэшншуз» сохраняется право заявлять  ходатайства относительно поданных и приобщенных в суде первой инстанции к  материалам дела уточнений, в том числе путем подачи письменных пояснений и  возражений.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что общество вправе заявить  соответствующие доводы в случае обжалования конечного судебного акта по  обособленному спору.  

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами  судов об отсутствии нарушения процессуальных прав заявителя.  

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным  в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной  инстанции, им дана надлежащая оценка.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по  делу № А40-189262/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий 

Судьи: С.А. Закутская   О.Н. Савина