АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года

Дело № А33-18178/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 24.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Рыбинский, г. Заозерный,

о взыскании задолженности, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №599-2019 от 05.11., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва); 

ФИО2, представителя по доверенности №07-2019 от 01.01.2019., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 14.09.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, помощником судьи Жеребор А.Д.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 7 491, 70 руб. задолженности за март 2020 г. за потребленную электрическую энергию. 

Определением от 16.06.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 06.07.2020 в суд от истца поступили дополнительные документы. 

От ответчика 04.08.2020 поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, заявляет ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Также от ответчика 07.08.2020 поступили дополнительные доказательства по делу.

Определением арбитражного суда от 10.08.2020 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.11.2020 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым истцом и ПАО «МРСК Сибири» проведена проверка приборов учета установленных на фасадах домов по адресу: 

<

...> (счетчик № 038989), ул. К.Маркса, д.6 (счетчик № 038993), ул. 40 лет Октября, д.49 (счетчик № 042603), ул. Советская, д.63 (счетчик № 038927), и составлены акты от 29.04.2019, которые содержат отметку о том, представитель управляющей компании на проверку не явился.

С доводом ответчика, что письма направлялись в предыдущую управляющую компанию спорными домами, ответчик об установке общедомовых приборов учета не знал, не согласны, поскольку общедомовые приборы учет были установлены и введены в эксплуатацию в установленном законном порядке, осуществляя управление в спорный период домам, ответчик не мог не знать о наличии ОДПУ.

11.11.2020 ответчик представил суду отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает, что фактический допуск общедомовых приборов учета в эксплуатацию не производился, в коммерческую эксплуатацию не вводились, решения собраний собственников об установке общедомовых приборов учета не принимались. Техническая документация на ОДПУ в управляющую компанию от ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступала. Ответчиком на баланс ОДПУ не принимались, поверка с участием управляющей компании ООО «Управдом плюс» проведена не была, на коммерческий учет не поставлены.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 11.11.2020 судебное разбирательство отложено на 11.12.2020. 

10.12.2020 в материалы дела от истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика, в которых истец по ранее изложенным доводам оспаривал отзыв ответчика, также указал на преюдициальное значение для настоящего дела вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 01.09.2020 по делу №А33-37066/2019.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 17.12.2020 в целях предоставления дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

16.12.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО УК «Управдом».

Представитель истца пояснила, что права и обязанности указанного лица не будут затронуты при вынесении решения по настоящему иску, поскольку указанное лицо ранее являлось управляющей компанией спорного МКД, возражала против привлечения третьего лица, полагала, что ответчик затягивает судебное разбирательство.

Судом на основании выписки из ЕГРЮЛ от 17.12.2020 установлено, что ООО УК «Управдом» (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между публичным акционерным обществом «Красноясркэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом Плюс» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 30.07.2018                  № 1040002936, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пунктах 3.1.2, 3.1.3 договора закреплена обязанность покупателя обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учёта, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям, в отношении энергопринимающих устройств, которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учёта, либо, в случае, если установленные приборы учёта не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Абонент также обязан снимать и представлять гарантирующему поставщику показания приборов учёта электрической энергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2 договора объём потребления электрической энергии, поставляемый в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объём поставок таким собственникам фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учёта).

В разделе 5 договора согласовано, что окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний расчётного прибора учёта, коллективного (общедомового) прибора учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, а при их отсутствии – представленные покупателем.

В приложении № 1 к договору согласованы объекты абонента (многоквартирные жилые дома), снабжаемые электроэнергией, а также указана схема подключения электросетей.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Потреблённая в спорный период электроэнергия поставлена в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в марте 2020 года поставлена электроэнергия на общую сумму 22 491, 70 руб. (подробное указание объёмов содержится в ведомости энергопотребления и в счёте-фактуре).

19.05.2020 платежным поручением № 26 от 18.05.2020 задолженность за потребленную электрическую энергию в марте 2020 года была частично оплачена.

Истец указывает, что расчёт объёма и стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произведен на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта, установленных в спорных многоквартирных домах, за минусом потребления абонентов второго уровня.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 323-п, от 18.12.2019 №538-п. При этом в расчёте учтены нормативы потребления, утверждённые постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, а также использованная и недоиспользованная социальная норма.

На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

С учётом оплаты ответчика по платёжному поручению № 26 от 18.05.2020   задолженность ответчика перед истцом за март 2020 года составляет 7 491, 70 руб.

Письмом от 24.04.2020 № 48714/526 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил следующие доводы:

- фактический допуск общедомовых приборов учета в эксплуатацию не производился, в коммерческую эксплуатацию не вводились, решения собраний собственников об установке общедомовых приборов учета не принимались. Техническая документация на ОДПУ в управляющую компанию от ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступала. Ответчиком на баланс ОДПУ не принимались, поверка с участием управляющей компании ООО «Управдом плюс» проведена не была, на коммерческий учет не поставлены.

С учётом доводов ответчика о необоснованности расчёта истец представил пояснения, согласно которым в спорных МКД общедомовые (коллективные) приборы учета установлены и введены в эксплуатацию надлежащим образом, в установленном законом порядке, осуществляя управление в спорный период домами, ООО УК «Управдом Плюс» не могло не знать о наличии ОДПУ.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 по делу №А33-37066/2019 установлено, что ПАО «МРСК Сибири» письмом от 09.04.2015 № 120/190 ООО УК «Управдом (вх.№ 1101 от 09.04.2015) и истцу (вх.№ 2619 от 09.04.2015 направлено уведомление о проведении монтажа общедомовых (коллективных) приборов учета по адресам согласно графика (приложения « 1), в том числе 22.04.2015 по адресу 

<

...> Октября д.49, ул. Советская д.63.

Письмом от 22.04.2015 № 120/231 третьим лицом ООО УК «Управдом» (вх.№1123 от 22.04.2015), истцу (вх.№ 3133 от 22.04.2015), и главе Администрации г. Заозерный (вх. от 22.04.2015) направлено уведомление об осуществлении допуска общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии и иных компонентов измерительного комплекса и систем учета электрической энергии в эксплуатацию в даты и время указанные в приложении № 1 к заявке, в том числе 30.04.2015 по адресу: 

<

...> Октября д.49, ул. Советская д.63.

Письмом от 21.04.2015 № 120/229 третьим лицом ООО УК «Управдом» (вх.№1120 от 21.04.2015), истцу (вх.№ 3084 от 21.04.2015), и главе Администрации г. Заозерный (вх. от 21.04.2015) направлено уведомление об осуществлении допуска общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии и иных компонентов измерительного комплекса и систем учета электрической энергии в эксплуатацию в даты и время указанные в приложении № 1 к заявке, в том числе 29.04.2015 по адресу: 

<

...>

29.04.2015 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 038989 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.04.2015 № 124Р/1454), в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 038993 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.04.2015 № 124Р/1454).

30.04.2015 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> Октября д.49, допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 042603 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.04.2015 № 124Р/1454), в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 038927 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.04.2015 № 124Р/1454).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» проведена проверка приборов учета установленных на фасадах домов по адресу: 

<

...> (счетчик № 038989), ул. К.Маркса, д.6 (счетчик № 038993), ул. 40 лет Октября д.49 (счетчик № 042603), ул. Советская д.63 (счетчик № 038927), и составлены акты от 29.04.2019, которые содержат отметку о том, представитель управляющей компании на проверку не явился.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия в спорных домах общедомовых приборов учета, установленных и введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, то отсутствуют основания для непринятия судом показаний таких приборов учета. Осуществляя управление в спорный период домами, ответчик не мог не знать о наличии ОДПУ.».

На основании вышеизложенного доводы ответчика о необходимости расчета задолженности с применением норматива потребления коммунальной услуги подлежат отклонению, а представленный контррасчет задолженности не принимается судом.  

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных истцом доказательств с учетом обстоятельств, установленных по делу № А33-37066/2019, подтверждает обоснованность применённого истцом расчёта с учётом показаний общедомовых приборов учёта.

Действующее законодательство об электроэнергетике предусматривает оплату фактически поставленного и потребленного объема электрической энергии, устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчётным. Первый метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, второй метод определяет предположительный объем.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм ответчик обязан использовать общедомовые приборы учёта, установленные сетевой организацией.

Доказательства недостоверности показаний приборов учета, на основании которых истцом производился расчёт, ответчиком в материалы дела не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Как было указано выше, действующее законодательство об электроэнергетике предусматривает оплату фактически поставленного и потребленного объема электрической энергии, устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Первый метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, второй метод определяет предположительный объем.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм ответчик обязан использовать общедомовые приборы учета, установленные сетевой организацией.

Расчёт истца проверен судом и является верным, доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 7 491, 70 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; Красноярский край, р-н. Рыбинский, г. Заозерный) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; г. Красноярск) 7 491, 70 руб. задолженности за март 2020 г. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.07.2018 № 1040002936, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова