ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11979/2018

г. Саратов

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «АстраН»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2019 года  по делу № А06-11979/2018 (судья Колмакова Н.Н.) 

 по заявлению Акционерного общества «АстраН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414014, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>)

о признании недействительным предписания № 45/1 от 29.10.2018,

при участии в судебном заседании: 

представителей Акционерного общества «АстраН» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.04.2019, ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.04.2019, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Акционерное общество «АстраН»  (далее – АО «АстраН», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление Росприроднадзора по Астраханской области) о признании недействительным предписания № 45/1 от 29.10.2018.

Решением от 27 февраля 2019 года  Арбитражный суд Астраханской области отказал Акционерному обществу «АстраН» в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд возвратил ФИО4 из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., оплаченную платежным поручением №215069 от 20.11.2018.

АО «АстраН» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, не явившееся в судебное заседание, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 19.09.2018 № 1087 в отношении АО «АстраН» была проведена плановая выездная проверка в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки 29.10.2018 № 45.

29 октября 2018 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области выдано предписание № 45/1, которым Обществу предписано в срок до 03.12.2018 выполнить требования по постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно поставить на государственный учет объект - лицензионный участок в Харабалинском, Красноярском районах Астраханской области, согласно лицензии ACT 16065 от 19.05.2016. 

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Обществом нарушены положения Закона о недрах, постановления Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении Правил охраны недр», Правил № 101, статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку подлежащая ликвидации скважина до настоящего момента не законсервирована и не ликвидирована, имеет межколонное давление.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2015 г.) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из оспариваемого предписания, административный орган  предписал Обществу поставить на государственный учет объект - лицензионный участок в Харабалинском, Красноярском районах Астраханской области, согласно лицензии ACT 16065 от 19.05.2016

Суд первой инстанции установил, что на лицензионном Северо-Астраханском участке недр находится незавершенная строительством поисковая скважина № 1 Северо-Астраханская; данная скважина не ликвидирована, согласованный срок консервации истек 08.08.2015.

На основании чего суд пришел к выводу о том, что спорный лицензионный участок соответствует критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору согласно Постановлению Правительства РФ от 28.08.2015 № 903

Однако в соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ, объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно статье 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии определения категории объекта НВОС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее - Критерии).

Следовательно, лицензионный участок сам по себе не может считаться объектом негативное воздействие на окружающую среду и не подлежит постановке на государственный учет в качестве такого объекта.

Объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупности, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные на территории лицензионного участка в случае, если такие объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет и включению в реестр ОНВОС.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание Обществу поставить на государственный учет объект - лицензионный участок в Харабалинском, Красноярском районах Астраханской области нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По делу в отмененной части следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

В части возврата ФИО4 из федерального бюджета госпошлины в размере 3000 руб., оплаченной платежным поручением № 215069 от 20.11.2018, решение суда отмене не подлежит.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2018 приостановлено действие оспариваемого предписания.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 Кодекса, пункт 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в суде первой инстанции  ФИО4 за АО «АстраН» платежным поручением №215069 от 20.11.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (т.1, л.д. 16).

Следовательно, суд правомерно возвратил плательщику государственную пошлину из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований Общества, с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области в пользу Акционерного общества «АстраН» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 руб. (платежное поручение №280 от 16.11.2018), за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1500 руб. (платежное поручение №71 от 22.03.2019), всего в сумме 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2019 года  по делу № А06-11979/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от 29.10.2018 №45/1, выданное АО «АстраН».

В части возврата государственной пошлины решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области в пользу Акционерного общества «АстраН» судебные расходы в сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

                                                                                                                   С.А. Кузьмичев