1654/2023-127665(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8952/2023  

Дата принятия решения – 05 мая 2023 года Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Гарант", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Кирпичстрой", г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 19/2022 от  19.12.2022г. в размере 10 000 005 руб.,  

с участием: истца –не явился, извещен, 

ответчика –не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью "Гарант", г.Елабуга, (далее по тексту –  истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичстрой", г.Азнакаево (далее по тексту –  ответчик), о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 19/2022 от 19.12.2022г.  в размере 10 000 005 руб.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, явку представителей в  судебное заседание, назначенное на 27.04.2023 не обеспечили.  

Определением суда от 04.04.2023 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика в соответствии с частью 4  статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор  поставки № 19/2022 от 19.12.2022г., по условиям которого истец (поставщик по договору)  принял на себя обязательство поставить покупателю товар в ассортименте, комплекте,  комплектации, соответствующей техническим характеристикам, указанным в спецификациях  либо товарных накладных, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в  порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Оплата товара производится в течение 3 банковских дней с момента поставки товара и  подписания сторонами товарных накладных (п. 3.1. договора).  

В спецификации № 1 от 19.12.2022 к договору стороны согласовании наименование  товара, количество, стоимость и срок поставки.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставлял ответчику товар на  общую сумму 10 000 005 руб., что подтверждается представленными подписанными  сторонами универсальными передаточными документами № 1 от 03.01.2023 и № 2 от  03.01.2023.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в акте сверки,  подписанном уполномоченными представителями сторон, ответчик подтвердил наличие  задолженности по договору на основании УПД № 1 от 03.01.2023 и № 2 от 03.01.2023 в размере  10000005 рублей, конечное сальдо по указанным УПД составило 10 000 005 рублей.  

02.03.2023 истец направил ответчику требование об оплате задолженности, которое  оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарными  накладными, и стороной ответчика не оспаривается.  

Акт сверки, на который ссылается истец, также подписан со стороны ответчика, что  позволяет считать его допустимым доказательством передачи ответчику заявленного в  накладных товара.  

Определением суда от 04.04.2023 суд предложил ответчику представить отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также  доказательства оплаты долга.  

Определение суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое  заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности суду не представлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи   65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания  исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела  доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023 было  удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до  рассмотрения дела по существу.  

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  

взысканию госпошлина в сумме 73 000 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирпичстрой", г.Азнакаево  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "Гарант", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 005  рублей долга по договору поставки № 19/2022 от 19.12.2022.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирпичстрой", г.Азнакаево  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 73000 госпошлины в доход бюджета  

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Пармёнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:00:00

 Кому выдана Пармёнова Анна Сергеевна