АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7170/24 

Екатеринбург

07 февраля 2025 г.

Дело № А76-39342/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А76-39342/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства имущества Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

общества с ограниченной ответственностью «Завод Север» – ФИО2 (доверенность от 12.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Север» (далее -  общество  «Завод Север») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  к Министерству имущества Челябинской области (далее -   Министерство):

- о признании незаконными ненормативных актов в форме ответов от 16.06.2023 № 5/9947 и от 28.09.2023 № 5/16065 об отказе включить нежилое здания с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, расположенное по адресу Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Приказом Министерства имущества Челябинской области от 27.12.2022 № 230-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2023 год» от 27.12.2022 № 230-П; 

- о возложении обязанности на Министерство совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: включить нежилое здания с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Приказом Министерства имущества Челябинской области от 27.12.2022 № 230-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2023 год» от 27.12.2022 № 230-П, направить измененный перечень, сформированный на 2023 год, в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 решение суда отменено. Заявление общества «Завод Север» удовлетворено. 

Признан незаконным отказ Министерства  о включении  нежилого здания с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Приказом Министерства имущества Челябинской области от 27.12.2022 № 230-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2023 год» от 27.12.2022 № 230-П, выраженный в письмах от 16.06.2023 № 5/9947 и от 28.09.2023 №5/16065.  

На Министерство возложена обязанность совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включив нежилое здание с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Приказом Министерства имущества Челябинской области от 27.12.2022 № 230-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2023 год» от 27.12.2022 № 230-П (далее - Перечень).

В кассационной жалобе Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение и толкование апелляционным судом норм материального права. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорное здание имеет функциональные зоны, которые предназначены и фактически используются как объект общественного питания (буфет на 1 этаже), объект бытового обслуживания (спортивные залы на 2 этаже) и сопутствующая им инфраструктура (встроенные гостевые парковки в подвале), в связи с чем суммарная площадь помещений спорного здания, фактически используемых для размещения общественного питания и бытового обслуживания, составляет 3820, 9 кв. м, что при общей площади здания по данным Единого государственного реестра недвижимости – 13 515, 9 кв. м составляет более 28 %. Заявитель, ссылаясь на пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденный  постановлением Правительства  Челябинской   области  от   29.01.2016   №   35-П   «О  Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» указывает, что специалистами Министерства было проведено мероприятие в отношении спорного нежилого здания, по результатам которого был составлен акт  о фактическом использовании нежилого здания, из которого следует, что во всех помещениях нежилого здания с цоколя по 7 этаж зафиксировано отсутствие какой-либо отделки помещений и отсутствие какого-либо использования помещений, что привело к выводу о том, что нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, соответственно оно правомерно не было включено в указанный Перечень на 2023 год. Министерство считает, что в части определения функционального предназначения, суд апелляционной инстанции принял во внимание ненадлежащие документы, а именно технический план здания, составленный 04.06.2020, тогда как в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначение определяется на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании объектов недвижимого имущества (офис, торговый объект, объект общественного питания, объект бытового обслуживания), содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) (технические паспорта, составленные до 01.01.2013 - момент прекращения технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости). Кроме того, Министерство указывает, что возражало против приобщения дополнительных документов в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, вместе с тем представленные документы были приобщены апелляционным судом вопреки мнению Министерства. 

В письменных пояснениях Министерство поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Завод Север» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Министерства - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражений относительно кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу «Завод Север» на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 74:33:0000000:12593 (адрес: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, площадь 13 515, 9 кв. м, назначение нежилое, назначение и наименование «г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Ворошилова. Спортивно-оздоровительный комплекс», количество этажей 17, в том числе подземных 1). 

Указанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.09.2020 № ru74-307000-00041-2020 (утв. 11.09.2020 Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области № 10007-П). 

Общество «Завод Север» направило в адрес Министерства заявления от 19.05.2023 № 17, от 19.09.2023 № 18 о включении указанного нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания (обследования) Министерством был составлен акт от 29.09.2022 № 95, которым было установлено, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. 

Письмами от 16.06.2023 № 5/9947 и от 29.09.2023 № 5/16065 обществу  «Завод Север» отказано во включении спорного объекта в Перечень по причине несоответствия критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Общество «Завод Север», полагая, что указанные отказы нарушают его законные права и интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания ненормативных актов незаконными.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное здание по своему функциональному назначению и фактическому использованию отвечают критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит включению в Перечень на 2023 год.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. 

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. 

Объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 данного Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, но в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества. При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. 

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). 

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 %  общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

Полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по проведению мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений, по рассмотрению обращений заявителей по вопросам включения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, или исключения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений из указанного перечня в Челябинской области наделено Министерство имущества Челябинской области (подпункт 70 пункта 11 постановления Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233). 

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Правительством Челябинской области 29.01.2016 издано постановление № 35-П, которым утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). 

Министерство определено в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (в редакции Порядка на дату проведения проверки). 

В соответствии с пунктом  3 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов объектов нежилого фонда, признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

При этом, для целей настоящего Порядка используется такое понятие, как офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в которых оборудованы стационарные рабочие места, используемые для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованные оргтехникой и средствами связи, не используемые непосредственно для производства товаров. 

Согласно пункту 5 Порядка, фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 % общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания. 

Мероприятия по определению вида фактического использования проводятся должностными лицами Министерства в форме обследований объектов нежилого фонда в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению 1 к настоящему Порядку (пункт 6 Порядка). 

С учетом критериев, установленных пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 2 Закона Челябинской области от 25.11.2016 № 449-ЗО «О налоге на имущество организаций», включению в Перечень подлежат, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) площадью 1500 кв. м и более и помещения в них площадью 1500 кв. м и более. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. 

В силу пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Исключение в свою очередь предусмотрено только для объекта, образованного в результате раздела или иного изменения объекта недвижимости, ранее включенного в соответствующий перечень (абзац второй пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Нормы абзаца первого пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации  не предусматривают какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, торговые центры и помещения в них.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, площадью 13 515, 9 кв. м) имеет нежилое назначение и наименование «Спортивно-оздоровительный комплекс», при этом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:274 - «обеспечение занятий спортом в помещениях».

Министерством по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания (обследования) был составлен акт от 29.09.2022 № 95, которым было установлено, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Учитывая сведения из Единого государственного реестра недвижимости, результаты обследования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что нежилое здание не соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не предназначено для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что спорное здание имеет несколько независимых функциональных зон (групп помещений, блоков), среди которых спортивные залы (2 этаж), буфет на 48 мест (1 этаж), помещение общественно-делового назначения (торговля), встроенные гостевые парковки на 25 машиномест, два из которых – места для инвалидов (цокольный этаж), гостиничные апартаменты, которые по своему функциональному назначению и фактическому использованию отвечают критериям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Общие требования и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов устанавливает ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), который распространяется на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием (объектом) общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне указанного места, по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Руководствуясь данным определением, суд апелляционной инстанции указал, что к объекту общественного питания должны быть отнесены следующие помещения (части помещений) спорного здания, исходя из их фактического использования: буфет на 48 мест (1 этаж), площадь первого этажа 1586,7 кв. м, основная полезная площадь 643, 4 и 667, 5 кв. м, итого 1310,  9 кв. м (экспликация, приложение к поэтажному плану помещений). 

Согласно ГОСТ Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения», утвержденному приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1356-ст, к предприятиям бытового обслуживания относит: 

банно-оздоровительный комплекс: многофункциональный комплекс, объединяющий в составе своей деятельности гигиенические, купальные, оздоровительно-профилактические и другие функции, связанные с очищением и омоложением тела потребителя и укреплением его физического состояния (термин 98),

СПА-комплекс: оздоровительный комплекс (водный курорт с минеральными источниками), предлагающий посетителям услуги по гигиеническому уходу и одновременному достижению физического и психологического эффекта в областях очищения, омоложения и оздоровления организма, используя тепловые и водные оздоровительные процедуры в комплексе с уходом за кожей тела с применением эффективных природных компонентов и здоровым питанием в соответствии с современной диетологической концепцией (термин 99), 

фитнес-комплекс: комплекс, предлагающий посетителям услуги по поддержанию и укреплению здоровья с применением физических нагрузок, а также услуги по гигиеническому уходу (тепловые и водные процедуры) (термин 100).

Согласно ГОСТ 32670-2014 «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия» утвержденному приказом Росстандарта от  28.04.2014 № 420-ст в состав банно-оздоровительных комплексов, где предоставляется комплекс услуг, включающий проведение: оздоровительных тепловых процедур с использованием различных типов парильных и(или) кабин парильных; оздоровительных водных процедур с применением соответствующих минеральных вод или без них, с использованием различных оздоровительных душей и ванн, могут входить также и плавательные бассейны.

Согласно пункту 4.1.3 ГОСТ Р 55321-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1605-ст) (в редакции, действовавшей во время спорных правоотношений)  СПА-услуги по функциональному назначению помещений и оборудования, используемых при оказании СПА-услуг, классифицированы на: административные, производственные, зона ожидания, зона релаксации, «влажная» зона, «сухая» зона, эстетическая зона, СПА-бар, снежная комната, «русская баня» (традиционная), «турецкая баня» (хаммам, хаммам), «финская баня2, "римская баня», фитоаромасауна или ароматическая травяная баня, СПА-бассейн, СПАкапсула, купель.

Руководствуясь указанными нормативными документами, апелляционный суд пришел к выводу, что к объекту бытового обслуживания должны быть отнесены следующие помещения (части помещений) спорного здания, исходя из их фактического использования: спортивные залы (2 этаж), площадь второго этажа 1621, 1 кв. м, основная полезная площадь 1342, 8 кв. м

В соответствии Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.2020 № 03-05-04-01/67577 по вопросу квалификации объектов бытового обслуживания в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации следует руководствоваться Перечнем кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности («ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)), относящихся к бытовым услугам, и Перечнем кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности («ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст)), относящихся к бытовым услугам, утвержденными Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р. 

В указанные перечни включены следующие коды классификации: 

96.04.10 - услуги в области физкультурно-оздоровительной деятельности, в том числе предоставляемые банями, душевыми, саунами и парными, соляриями, водолечебницами, салонами для сбавления веса и похудения, массажными салонами; 

96.04 - деятельность физкультурно-оздоровительная, включающая деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, а также деятельность саун, соляриев, салонов для снижения веса и похудения и т.п.; 96.02 - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты;  

96.02.1 - предоставление парикмахерских услуг; 

96.02.2 - предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты, в том числе предоставление прочих косметических услуг: услуги СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов. 

Встроенные гостевые парковки на 25 машиномест, два из которых – места для инвалидов (цокольный этаж), площадь парковки составляет 1448, 4 кв. м, полезная – 1167, 2 кв. м (данные экспликации (приложение к поэтажному плану)).

 Суд апелляционной инстанции исходя из того, что расположенная в подвале парковка является сопутствующей инфраструктуры и, относится (предназначена) исключительно к расположенным в здании помещениям спортивных залов и общественно-делового назначения, учитывая, что суммарная площадь помещений спорного здания, фактически используемых для размещения общественного питания и бытового обслуживания составляет 3820,9 кв. м, что при общей площади здания по данным Единого государственного реестра недвижимости – 13 515,9 кв. м составляет более 28 %, остальные помещения спорного здания – общественно-делового назначения (торговля),  пришел к выводу, что здание соответствует требованиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации  и подлежит включению в Перечень на 2023 год.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что на основании заявления  общества «Завод Север», в Едином государственном реестре недвижимости изменился вид разрешенного использования спорного нежилого здания и земельного участка под ним на: «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))», при этом, какие-либо изменения разрешенного использования здания в администрации не получались, произошло лишь исключение наименования здания. Министерство в своем письме от 09.08.2024 № 5/11753 указало, что поскольку в 2024 году, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости изменился вид разрешенного использования указанного нежилого здания и земельного участка под ним на «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))», указанная информация будет учтена при определении Перечня на 2025 год. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал, что Министерство фактически приняло противоположное решение, указав на включение в Перечень на 2025 год такого же объекта, фактически используемого для оказания бытовых услуг - СПА-услуг, следовательно, у Министерства отсутствует однозначная и четкая позиция по вопросу отнесения указанных помещений к фактически используемым для оказания бытовых услуг.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что общество обратилось к Министерству  с заявлениями от 19.05.2023 № 17, от 19.09.2023 № 18 о включении нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, установив, что спорное здание по своему функциональному назначению и фактическому использованию отвечает критериям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Министерство неправомерно отказало обществу во включении нежилого здания с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, в связи с чем, заявленные требования признал подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество «Завод Север» в качестве способа восстановления нарушенного права просило обязать Министерство включить спорный объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущества Челябинской области от 27.12.2022 № 230-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2023 год». 

Как верно ранее отметил суд апелляционной инстанции, согласно подпункту 70 пункта 11 постановления Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233 «О Министерстве имущества Челябинской области» Министерство определяет Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции верно установил, что в рассматриваемом случае  способом устранения нарушения прав и законных интересов общества «Завод Север» будет являться  возложения обязанности на Министерство включить спорный объект недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Приказом Министерства имущества Челябинской области от 27.12.2022 № 230-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2023 год»

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных документов  судом округа отклоняются.

Дополнительные (новые) доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, установив, что представление указанных документов обусловлено доводами апелляционной жалобы, непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае могло привести к вынесению неправильного судебного акта, представленные доказательства имеют значение для правильного разрешения данного спора, относятся к предмету рассматриваемого спора, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об их приобщении к материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом обстоятельствам, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 09.09.2024 по делу № А76-39342/2023 Арбитражного суда Челябинской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев 

                                                                                             Н.Г. Беляева