АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1304/2024

24 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-1304/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,                                          ОГРНИП 

<

***>) к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления государственного и строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>),  департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>),  Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра  и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о признании права собственности на недвижимое имущество в равных долях,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

- от ИП Петровских В.В. - Линту Ю.С. по доверенности от 04.02.2021, паспорт, диплом,

- от ИП ФИО1 - Линту Ю.С. по доверенности от 07.10.2021, паспорт, диплом,

- от ИП ФИО3 - Линту Ю.С. по доверенности от 25.05.2023, паспорт, диплом,

от ДИО Администрации г. Омска - ФИО4 по доверенности от 02.08.2024, удостоверение, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

04.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -                               ИП ФИО1, истец), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Петровских В.В., истец), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратились в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ответчикам: департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - ДАГ Администрации г. Омска, ответчик) и департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ДИО Администрации г. Омска, ответчик), - о признании права собственности в равных долях (по 1/3 каждому) на недвижимое имущество – железнодорожные пути необщего пользования общей протяженностью 198,15 п.м, расположенные по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:5039.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 09.11.2023 указанное исковое заявление передано по компетенции в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2024 исковое заявление предпринимателей принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

19.03.2024 в суд от истцов поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (далее – ООО «ПКЦ «Промжелдортранс»), общества с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Октябрьский» (далее – ООО «ТЖ «Октябрьский»), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2024 рассмотрение дела назначено на 04.07.2024 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПКЦ «Промжелдортранс», ООО «ТЖ «Октябрьский», ОАО «РЖД», Управления   Федеральной службы   государственной   регистрации,   кадастра  и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), Главного управления государственного и строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС по Омской области), Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрации города Омска (далее – Администрация).

В материалы дела поступили следующие документы: 29.05.2024 - отзыв ГУ МЧС по Омской области с ходатайством о проведении проверки по соблюдению правил пожарной безопасности; 18.06.2024 - отзыв Администрации на заявленные требования, в котором указано, что для признания права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцу необходимо представить доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом разделение объекта недвижимости и земельного участка противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

21.06.2024 в материалы дела поступила письменная позиция Госстройнадзора Омской области (далее также - Главное управление), согласно которой, в Главном управлении на региональном государственном строительном надзоре находился объект капитального строительства: «Коммунально - складской объект. I-II этап», застройщиком которого являлся ИП ФИО1 на основании разрешения на строительство от 07.11.2019 № 55-ru55301000-151-2019, выданного ДАГ Администрации г. Омска, сроком действия до 07.01.2025 (взамен разрешения на строительство от 17.04.2015 № EU55301G00-2582).

Строительство объекта велось в соответствии с проектной документацией, получившей положительные заключения негосударственной экспертизы от 29.12.2018 № 55-2-1-3-0118-18 и № 55-2-1-3-0119-18, выданной обществом с ограниченной ответственностью «СибрегионЭксперт» (далее - ООО «СибрегионЭксперт»).

Объект капитального строительства «Коммунально-складской объект. I этап» включает в себя: здание, железнодорожную рампу, железнодорожные пути необщего пользования общей протяженностью 198,15 п.м, трансформаторную подстанцию КТП-7016 250кВт.

22.12.2020 в Главное управление от застройщика поступило извещение об окончании строительства объекта (1-й этап), на основании которого проведена проверка законченного строительством объекта (1-й этап).

По результатам проверки Главным управлением выдано заключение от 08.04.2021 № 9 о соответствии построенного объекта (1-й этап) проектной документации,    в    том    числе    требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Объект завершен строительством и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.04.2023 № 55-36-29-2023, выданного ДАГ Администрации г. Омска.

В судебном заседании 04.07.2024 представитель Управления Росреестра по Омской области представил отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2024 рассмотрение дела отложено на 15.08.2024, ГУ МЧС по Омской области поручено провести проверку спорного объекта на предмет соблюдения правил пожарной безопасности.

15.08.2024, после окончания судебного заседания, в материалы дела от ОАО «РЖД» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный объект не значится в реестре недвижимого имущества Западно-Сибирской железной дороги, в собственности третьего лица не находится.

В суд поступили следующие документы: 01.08.2024 - отзыв ГУ МЧС по Омской области на исковое заявление с указанием на соблюдение истцами требований пожарной безопасности; 13.08.2024 - ходатайство ДИО Администрации г. Омска об отложении рассмотрения дела.

Протокольным определением от 15.08.2024 рассмотрение дела отложено на 12.09.2024 для уточнения истцами процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

30.08.2024 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от истцов поступило ходатайство, согласно которому, истцы просили привлечь Администрацию в качестве ответчика, а статус ответчиков: ДАГ Администрации г. Омска и ДИО Администрации г. Омска, - заменить на статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 12.09.2024 представителем истцов поддержаны уточненные требования с учетом изменения процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

Представитель ДИО Администрации г. Омска не возражал относительно удовлетворения ходатайств истцов, доводы отзыва Администрации поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайства истцов и материалы дела, выслушав представителей истцов ДИО Администрации г. Омска в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков, фактически «исключает» такого ответчика.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, ненадлежащие ответчики заменены надлежащим - Администрацией, при этом ДИО Администрации г. Омска  и ДАГ Администрации г. Омска участвуют в деле в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что 07.08.2012 обществом с ограниченной ответственностью «НедвижимостьПлюс» (продавец) с ИП ФИО1 и ФИО5 (далее – ФИО5) (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым продавец  передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: незавершенное строительство – здание корпуса21, трехэтажное, общей площадью                               19 037,50 кв.м, адрес: 

<

...>; склад соли: одноэтажное с антресольным этажом, общей площадью 499,50 кв.м, адрес: 

<

...>; земельный участок площадью 33 405,00 кв.м с кадастровым номером 55:36:120308:3024, расположенного относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (далее - земельный участок № 3024).

На основании указанного договора ИП ФИО1 и Петровских В.К. стали долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка № 3024 и объектов недвижимости, находящихся на нем.

Соглашением о перераспределении границ земельных участков от 08.08.2018, заключенным между ФИО6 и ФИО7 с ИП ФИО1 и Петровских В.К., земельному участку № 3024 присвоен новый кадастровый номер 55:36:120308:5039 (далее – земельный участок № 5039), определена площадь земельного участка № 5039 – 32 793 +/- 63 кв.м.

В соответствии с соглашением о порядке получения разрешения на строительство, технических условий, заключения договоров на выполнение проектных и изыскательных работ, а также прочих договоров, связанных с реконструкцией, ремонтом и благоустройством складского (имущественного) комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, и о возмещении (компенсации) части затрат, понесенных одним из участников долевой собственности по оплате работ по вышеуказанным договорам, заключенным 07.08.2012 между ИП ФИО1 и Петровских В.К., последний стал ответственным застройщиком.

Петровских В.К. выдано разрешение ДАГ Администрации г. Омска на строительство № RU55301000-2585 от 17.04.2015, предоставляющее право на реконструкцию следующих объектов: здание под склад и склад соли под АВК по адресу: 

<

...>, - и железнодорожных путей общей протяженностью  225  м с мощностью                            50 000 т/год до 17.04.2017. Указанный срок был продлен. 

На основании распоряжений ДАГ Администрации г. Омска от 18.01.2019 № 35,                      от 07.11.2019 № 1660 Петровских В.К. выданы распоряжения № 55-ru55301000-3-2019 от 18.01.2019 на строительство объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, № 55-ru55301000-151-2019 от 07.11.2019 на строительство объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>.

В связи со смертью 25.07.2020 Петровских В.К., наследниками которого стали: сын –                           ИП Петровских В.В. (? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок            № 5039) и супруга - ФИО8 (далее – Петровских Л.Э. - (? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок  № 5039), Распоряжением ДАГ Администрации г. Омска от 07.08.2020 № 948 в разрешения на строительство внесены изменения в части застройщика, которым стал ИП ФИО1

ИП Петровских В.В., согласно договору дарения от 17.11.2022, перешло от                  Петровских Л.Э. ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка № 5039, склада соли с кадастровым номером 55:36:000000:23698 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:120308:3654.

01.04.2023 между ИП Петровских В.В., ИП ФИО1 (продавец) и                                   ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись: 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка № 5039, склада соли с кадастровым номером 55:36:000000:23698 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:120308:3654.

Как указали истцы, ИП ФИО1 и ИП Петровских В.В. с момента открытия наследственного дела до момента обращения в суд с настоящим заявлением (около 3 лет) предпринимались попытки по восстановлению правоустанавливающих документов для обращения в регистрационный орган.

Из Акта приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Петровских В.К. по станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» следует, что комиссия, состоящая из Петровских В.К., начальника отдела инфраструктуры и перевозок Сибирского территориального Управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, директора ООО «ПКЦ «Промжелдортранс», специалиста стройконтроль/технадзор ООО «Сталькон и П», при приемке в постоянную эксплуатацию нового железнодорожного пути необщего пользования № 1, 08.02.2017 проверила соответствие проекту, установленным требованиям по проектированию, строительству и приемке в эксплуатацию железнодорожных путей, а также требованиям действующего законодательства, иных нормативных правовых актов, соответствующих норм, правил и технических требований и установила следующее.

Подрядчиком - ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» - произведено строительство ж.д. пути необщего пользования № 1 длиной 198,15 п.м на земельном участке по ул. 3-я Молодежная в Октябрьском административном округе г. Омска. Строительство производилось в соответствии с разрешением № RU 55301000-2582 от 17.04.2015 (выдано администрацией                 г. Омска, срок действия до 17.04.2017).

Техническая документация и смета на строительство разработана проектировщиком – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» (далее –                     ООО «СПК»).

Строительно-монтажные работы осуществлялись в сроки: начало строительства - 26.09.2016; окончание строительства – 23.11.2016.

Предъявленный к приёмке объект отвечает установленным требованиям, при его проектировании, строительстве и приемке в эксплуатацию не нарушены требования действующего законодательства, иных нормативных правовых актов, стандартов в области строительства железнодорожных путей необщего пользования, и готов к открытию для постоянной эксплуатации

Технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования № 1 индивидуального предпринимателя Петровских В.К., примыкающего к станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги, по состоянию на 14.11.2016 согласован с начальниками станции Омск-Восточный Омского Центра Западно-Сибирской дирекции Управления движением и Омской дистанции пути структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиаоа ОАО «РЖД».   

Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Петровских В.К. при станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» согласована с начальником Западно-Сибирской железной дороги по Омскому территориальному управлению.

Поскольку перед регистрацией возведенного в 2016 линейного объекта с осуществлением всех этапов стройки в законном порядке и постановкой на учет в Управлении Росреестра по Омской области застройщик (Петровских В.К.) умер, постольку часть правоустанавливающих документов было утрачено безвозвратно.

Объект капитального строительства «Коммунально-складской объект. I этап» включает в себя: здание, железнодорожную рампу, железнодорожные пути необщего пользования общей протяженностью 198,15 п.м, трансформаторную подстанцию КТП-7016 250кВт; строительство объекта велось в соответствии с проектной документацией, получившей положительные заключения негосударственной экспертизы от 29.12.2018 № 55-2-1-3-0118-18 и № 55-2-1-3-0119-18, выданной ООО «СибрегионЭксперт».

Госстройнадзор Омской области на основании распоряжения от 08.04.2021 № 76-од утвердил и выдал ИП ФИО1 заключение от 08.04.2021 № 9 о соответствии построенного объекта (1-й этап) проектной документации ООО «СПК»,    в    том    числе    требованиям энергетической    эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Объект завершен строительством и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.04.2023 № 55-36-29-2023, выданного ДАГ Администрации г. Омска.

С учетом того, что регистрация объекта недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможной, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Пунктом 1 статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять пристройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о»                  статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из указанных норм следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2                  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация права осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Также в соответствии со статьями 549 и 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок № 5039, на котором находится спорный линейный объект (железнодорожные пути необщего пользования) принадлежим истцам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2023 № КУВИ-001/2023-120531071.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос,  разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются  собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ15-241 от 15.03.2016 разъяснено, что в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1)        на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2)        без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывалось выше, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 10 статьи 1 указано, что под объектом капитального строительства следует понимать здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ установлено, что линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, железнодорожный тупик необщего пользования является отдельным линейным объектом недвижимости и вводится в эксплуатацию на основании отдельного разрешения на строительство.

Правоустанавливающими документами на линейный объект недвижимости в силу статей 51, 55 ГрК РФ являются:

1) проект строительства;

2) проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) документ о праве собственности на земельный участок;

5) документ о вводе объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания  территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГРК РФ (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом                   (пункты 1,3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) право собственности на самовольную постройку может  быть  признано   за  лицом,   в   собственности,  пожизненном   наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац 4 пункта 2, абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ, пункт 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе  обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в  виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором  расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший, оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок  ликвидированного юридического лица).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе отзывов участвующих в деле лиц, следует, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проверки Госстройнадзора Омской области, объект соответствует требованиям проектной документации, энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ГУ МЧС по Омской области установлено, что требования пожарной безопасности истцами в отношении объекта соблюдены.

Доказательства наличия каких-либо правопритязаний со стороны каких-либо лиц в отношении спорного имущества  в материалах дела отсутствуют.

Как указал ответчик, разделение объекта недвижимости и земельного участка противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 43 Постановления № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорный объект соответствует критериям, изложенным в статье 222 ГК РФ, следовательно, требования истцов, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996               № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке документов, в том числе вступивших в законную силу судебных актов, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО1 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 22 951 руб. по платежному поручению от 01.09.2023 № 270.

Согласно пунктам 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Поскольку рассмотрение дел, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам                    главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном споре Администрация выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления, на территории которого расположен объект, постольку понесенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с указанного лица не подлежат.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Поскольку ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего спора излишне, постольку 4 951 руб.  подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Администрацию города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечь к участию в деле в качестве ответчика.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключить из числа соответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                            ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                 ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в равных долях (по 1/3 каждому) на недвижимое имущество - железнодорожные пути необщего пользования общей протяженностью 198,15 п.м, расположенные по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:5039.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 4 951 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.09.2023 № 270.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова