АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7618/2021

г. Белгород

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168) к  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2022 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Истец – РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании в пользу истца: 

 - компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307; 

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли»;  

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой»,  

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли»;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер»;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Макс»;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Скул Би»;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Клини»;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки»;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кэп»;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дампу»;

 -судебные расходы - государственную пошлину  в полном объеме,  расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров приобретенных у ответчика  в общей сумме 660 руб., почтового отправления в виде искового заявления 59,00 руб., направление претензии в сумме 59 руб., заказа Выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Определением суда от 16.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск и ходатайство  о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства,  в целях реализации прав ответчика на судебную защиту.  

Определением от 11.10.2021 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец изменил (уточнил) требования, просил суд взыскать с ответчика:

- 5000 (Пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307; 

- 5000 (Пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк»; 

- 5000 (Пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Поли»; 

- 5000 (Пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Рой»; 

- 5000 (Пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли»; 

- 5000 (Пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Эмбер»; 

- 5000 (Пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Макс»; 

- 5000 (Пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Скул Би»; 

- 5000 (Пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Клини»; 

- 5000 (Пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки»; 

- 5000 (Пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Кэп»; 

- 5000 (Пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Дампу». 

 Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей и судебные состоящие из стоимости спорного товара, почтовых расходов в размере 118 (Сто восемнадцать) рублей и расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 (Двести) рублей.

Уточнение истца, в порядке ст.49 АПК РФ, принято судом к производству.

В судебное заседание   истец представителя не направили, извещен надлежащим образом.  Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих  в деле.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 18.01.2022 по ходатайству истца от ПАО «Сбербанк России» истребована информации о получателе денежных средств в сумме 660,00 рублей по операции Сбербанк онлайн, произведенной согласно чеку от 04.08.2020 года, время операции: 14.17, чек 0005, терминал: 11091735, мерчант: 070000017447.

Согласно ответу банка терминал №11091735 принадлежит ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), зарегистрирован по адресу: 308000, 

<

...>. Договор №151680181 от 14.04.2017 по оказанию эквайринговых услуг был заключен между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, мерчант №070000017447, название  «МАМА И МАЛЫШ».

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приход к  следующему.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Со., Ltd.) является правообладателем исключительного права на товарный знак № 1213307 на основании Выписки из Международного реестра Товарных знаков от 26.04.2013г. в виде словесного обозначения «Робокар Поли», дата регистрации 26 апреля 2013г., срок действия до 26 апреля 2023г., зарегистрирован в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки, куклы).

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Со., Ltd.) является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Поли», «Рой», «Марк», «Хелли», «Эмбер», «Баки», «Кэп», «Дампу», «Макс», «Скул би», «Клини». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании следующих документов:

-свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13993. Марк;

-свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13997. Поли;

-свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13995. Рой;

-свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996. Хэлли;

-свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13994. Эмбер;

-свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-14007. Макс;

         -свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-14003. Скул Би;

свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13989. Клини;

         -свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки;

-свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13990. Кэп;

-свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13998. Дампу.

Исходя из материалов дела в ходе закупки, произведенной 04.08.2020 в торговой павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> установлен факт продажи  товара – «Игрушка-трансформер».

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: Мама и Малыш  Терминал: 11091735. Дата продажи: 04.08.2020,  сумма 660 руб. 

Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на выше перечисленные результаты интеллектуальной деятельности, истец обратился с иском о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 60000 руб., из расчета по 5000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из объектов (с учетом уточнений).

Россия и Республика Корея являются участниками Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция), согласно которой установлено 3 основных принципа охраны прав авторов, в том числе на произведения изобразительного искусства (рисунки):

- принцип национального режима, согласно которому произведения, страной происхождения которых является одно из Договаривающихся государств должны пользоваться в каждом из других Договаривающихся государств таким же объемом охраны, какой последние предоставляют произведениям своих собственных граждан (пункты 1, 3 статьи 5 Бернской конвенции);

- принцип автоматической охраны, означающий, что охрана не должна обусловливаться выполнением каких-либо формальностей (пункт 2 статьи 5 Бернской конвенции);

- принцип "независимости" охраны, согласно которому охрана не зависит от наличия охраны в стране происхождения произведения (абзац "а" пункта 1 статьи 3 Бернской конвенции).

Согласно абзацу 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве от 24.07.1971 произведения, выпущенные в свет гражданами любого Договаривающегося государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком государстве, пользуются в любом другом договаривающемся государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим государством произведениям его граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией.

Следовательно, данные произведения изобразительного искусства обладают такой же охраноспособностью на территории Российской Федерации, как произведения, созданные авторами на территории Российской Федерации.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат компании и ответчику не передавались.

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 04.08.2020, содержащим сведения о наименовании продавца, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также видеозаписью процесса приобретения товара у ответчика.

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию №68189 о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается принадлежность компании исключительных прав на товарный знак № 1213307, а также изображения произведений изобразительного искусства  - рисунки «Поли», «Рой», «Марк», «Хелли», «Эмбер», «Баки», «Кэп», «Дампу», «Макс», «Скул би», «Клини».

 Факт продажи предпринимателем товара подтверждается чеком от 04.08.2020, на котором содержится информация о продавце, приобретенном товаре, видеозаписью процесса покупки товара.

Согласно ответу  Сбербанка  терминал №11091735 принадлежит ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), зарегистрирован по адресу: 308000, 

<

...>. Договор №151680181 от 14.04.2017 по оказанию эквайринговых услуг был заключен между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, мерчант №070000017447, название МАМА И МАЛЫШ.

В качестве доказательства в материалы дела представлен чек, приобретённый товар, фотографии данного товара.

Кроме того, истцом при приобретении товара произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже спорного товара, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что по представленному чеку был приобретен именно спорный товар.

Видеосъёмка производилась в соответствии со ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Правовым основанием действий истца являются ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие право лицам, чьи права нарушены, защищать нарушенные права любым разрешенным законом способом.

Таким образом, представленные совокупность доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи спорного товара от имени ответчика. Ответчик факт продажи товара также не отрицает.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт реализации ответчиком спорного товара.

Путем визуального сравнения, представленного в материалы дела товара и нанесенных на его упаковке изображений с перечисленными выше произведениями изобразительного искусства, судом установлено, что на упаковке нанесены изображения изображений персонажей «Поли», «Рой», «Марк», «Хелли», «Эмбер», «Баки», «Кэп», «Дампу», «Макс», «Скул би», «Клини», а также присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №1213307 (сходство установлено судом по визуальным признакам, в частности, заключенная в окружность буква «R» - начальная буква слова «ROBOCAR», стилизованные крылья), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Само по себе то обстоятельство, каким образом у ответчика появился спорный товар, бесспорно об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца не свидетельствует и не входит в предмет исследования, поскольку в силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом может правообладатель, которым ответчик не является.

Распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу самого факта распространения товара с товарным знаком и произведением изобразительного искусства - рисунком, права на который ему не принадлежат.

В п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при применении ст. 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Согласно ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть освобождено от ответственности лишь в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимая во внимание обстоятельства широкой известности изображений персонажей «Поли», «Рой», «Марк», «Хелли», «Эмбер», «Баки», «Кэп», «Дампу», «Макс», «Скул би», «Клини», ответчик обязан был и имел возможность убедиться в приобретении у своего поставщика именно лицензионного товара.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252, ст.ст. 1301, 1515 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

Кроме того, в пункте 63 Постановления № 10 разъяснено, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно пункту 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1345-О от 18.06.2020 (далее - Определение № 1345-О) по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 Постановления № 10).

В судебном заседании предприниматель, ссылаясь на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, просил снизить размер компенсации ниже низшего предела, ссылаясь на одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, а также тяжелое финансовое положение и наличие на иждивении детей, один из которых является несовершеннолетним.

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании  5000 руб. за каждый товарный знак, т.е. пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, основания для снижения размера  компенсации отсутствуют.  

Компания  также просит взыскать с предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара, почтовых расходов в размере 118 (Сто восемнадцать) рублей и расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 (Двести) рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца и подтверждаются  чеком от 04.08.2020 года на сумму 660,00 руб. (т.1 л.д.24).

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом почтовых расходов в общей сумме 118 руб., из них:  59 руб. за  почтовое отправление в виде искового заявления, 59 руб. за  направление претензии   59 руб.  указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца за заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей  подтверждены платежным поручением  №683 от 23.03.2021.

Согласно ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2400 руб., перечисленные истцом согласно платежного поручения от 07.08.2021г. №1410 в счет оплаты государственной пошлины.    

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2200 руб. подлежит возврату из федерального из  бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168) удовлетворить.

Взыскать в пользу истца - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168) с ответчика -индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  компенсацию в размере: 

5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307; 

5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк;

5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли»;  

5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой»,  

 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли»;

5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер»;

5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Макс»;

5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Скул Би»;

5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Клини»;

5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки»;

5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кэп»;

5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дампу»; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в  сумме 660,00 рублей, почтового отправления в виде искового заявления 59,00 руб., направления претензии в сумме 59,00 руб., заказа выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Возвратить РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168)  2200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

                                 Мироненко К. В.