Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1954/2023

г. Владивосток

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Восточное»,

апелляционное производство № 05АП-5587/2023 

на решение от 01.08.2023 

судьи И.Ю. Жалудя 

по делу № А24-1954/2023  Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восточное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 280 854,55 руб.,

при участии: 

от ответчика: представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 23.11.2022 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании №63529, паспорт,

от истца: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец,  ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восточное» (далее – ответчик, ООО УК «Восточное») о взыскании 271 723 руб. 12 коп. долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение (далее – ГВС), и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 13.09.2018 № 202 за период октябрь 2022 года – февраль 2023 года; 9131 руб. 43 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2022 по 30.04.2023, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2023  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обосновании своих доводов ссылается на то, что в спорных многоквартирных домах (далее – МКД) отбор теплоносителя осуществляется несанкционированно. Относительно МКД по ул. Молодежной 1 и 20 ответчик указывает, что спорные МКД бесподвальные, имеют двухтрубную систему отопления, централизованная сеть ГВС отсутствует, что отражено в совместных актах осмотра системы отопления. К инженерной сети отопления подключен полотенцесушитель, что не является нарушением, в связи с чем полотенцесушитель является общедомовым имуществом ничем иным как частью инженерной сети теплоснабжения и нет оснований квалифицировать последний как часть системы ГВС. Ответчик отмечает, что поскольку полотенцесушитель является общедомовым имуществом какие либо врезки в систему отопления самостоятельно без уведомления управляющей организации являются несанкционированными. В связи с несанкционированный разбор ГВС из полотенцесушителя нельзя рассматривать как коммунальную услугу.

Кроме того, апеллянт отмечает, что согласно квитанции на указанные МКД ответчик предъявляет к оплате гражданам плату за содержание жилого помещения, включающую в себя горячую воду, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако согласно актов действительно на трубе полотенцесушителя установлены индивидуальные приборы учета, но не силами ответчика, а самостоятельно собственником без согласования с ответчиком. Кроме того, как указал апеллянт, ООО УК «Восточное» денежные средства не собирает и квитанции за предоставленную услугу не выставляет.

В отношении МКД по ул. Молодежная, 22а и 23 апеллянт отмечает, что спорные МКД оборудованы централизованной системой ГВС, однако, с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени водоразбор осуществлялся собственниками из системы отопления без подключения в подвальном помещении к обратному и подающему теплопроводу отопления. По мнению ответчика, не доказан факт отбора ГВС из системы отопления.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец по доводам жалобы возразил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец отмечает, что ответчик взымает плату за горячую воду в целях содержания общего имущества с населения, тем самым подтверждает фактическое использование ресурса. ПАО «Камчатскэнерго» считает, что спорные МКД оборудованы внутридомовой инженерной сетью, проходящие стояки в ванных комнатах собственников является инженерной системой ГВС, которые являются общим имуществом собственников. Кроме того такой отбор не может быть расценен как несанкционированным и не законным отбором теплоносителя из тепловой сети. Собственники квартир технологически присоединены к стоякам ГВС (общедомовому имуществу), что не может является нарушением несанкционированного отбора.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении актов готовности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) к эксплуатации в отопительном периоде от 01.09.2023 по адресам ул. Молодежная, д. 20 и ул. Молодежная, д. 1.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 71-О, статья 268 АПК Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия, рассмотрев данное ходатайство в порядке статей 159, 268 АПК РФ, отказала в его удовлетворении, поскольку данные документы получены после принятия обжалуемого решения,  не являлись предметом исследования в суде первой инстанции и их значения для существа спора судом не установлено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 202 (далее – договор от 13.09.2018 № 202), которым стороны установили существенные условия и определили иные права и обязанности. 

В спорный период в целях содержания общего имущества спорных МКД истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД. 

Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов именно в целях содержания общего имущества спорных МКД, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривалось. 

Количество потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, использованных при расчете их стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета. 

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 271 723 руб. 12 коп., которые ответчиком не оплачены. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2023 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 271 723 руб. 12 коп., которая ООО УК «Восточное» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения ПАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 ГК РФ, с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правилами N 124).

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Факт управления ООО УК «Восточное» в исковой период спорными МКД подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Спорным является вопрос о наличии ГВС в домах по ул. Молодежной 1, 20, 22а и 23. 

Повторно оценив доводы и возражения сторон по указанным жилым домам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил N 354).

Возможность взимания платы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения.

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (часть 4.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 15.1 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, пункта 3 Правил N 1034, пункта 2 Основ ценообразования Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний N 20-э/2).

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона N 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний N 760-э и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил N 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил N 1034, пункты 36, 37 Методики N 99/пр).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что отбор теплоносителя в виде горячей воды в спорных МКД осуществляется из тепловой сети (открытая система теплоснабжения).

Ключевым моментом в рассматриваемой ситуации, позволяющим исключить взимание платы с управляющей компании, являлось выяснение вопроса о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем, предназначенных для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей ГВС, до внутриквартирного оборудования.

Понятие внутридомовых инженерных систем дано в Правилах N 354, 124 - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 "Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации" утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1617/пр, внутренние системы горячего водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы, расширительные баки и контрольноизмерительные приборы. В зависимости от местных условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения (пункты 5.2.1, 5.2.2).

Отсутствие внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения и отбор горячей воды из отопительных приборов (радиаторов, полотенцесушителей) не может быть признано внутридомовой инженерной системой и лишь свидетельствует о несанкционированном отборе теплоносителя отдельными лицами.

Согласно подписанному сторонами акту обследования от 24.07.2023 без замечаний и разногласий в спорных МКД в жилых помещениях имеются стояки ГВС и полотенцесушителей, которые функционируют. Разбор ГВС в квартирах осуществляется посредством подключения к стоякам. Несанкционированное подключение к радиаторам отопления отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции, в том числе из актов от 18.08.2021, от 13.10.2022, подписанных в том числе представителями ответчика, в квартирах, расположенных в д. 1 и 20 ул. Молодежная в пос. Новый Елизовского района Камчатского края, на системе горячего водоснабжения установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета.

Кроме  того, вопреки доводам апелляционной жалобы, из квитанций на МКД, следует, что управляющая компания предъявляет к оплате гражданам плату за содержание жилого помещения, которая включает горячую воду, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно заключил, что исходя из конструктивных особенностей внутридомовой инженерной системы потребление горячей воды в находящихся в управлении ответчика по спорным МКД производится путем отбора теплоносителя в виде горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения), следовательно, поставленный истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление). 

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость в отношении спорных домов подтверждаются материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств иного потребления поставленного коммунального ресурса или не предоставление коммунального ресурса ответчику со стороны ПАО "Камчатскэнерго".

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву в отношении спорных МКД. В связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований о взыскании долга по спорным домам на заявленную сумму.

Представленные в материалы дела акты обследования от 14.07.2023 правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку составлены без участия истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 131 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 16.11.2022 по 30.04.2023, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Проверив расчет неустойки истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Требования истца о взыскании длящейся пени до фактического погашения долга также является обоснованными, соответствуют статье 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, данных в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части судебного акта указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно заключил производить взыскание с ООО УК «Восточное» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 119 922,29 руб. начиная с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты; производить взыскание с ООО УК «Восточное» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 87 780,79 руб. за период с 01.05.2023 по 16.05.2023 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты; производить взыскание с ООО УК «Восточное» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 64 020,04 руб. за период с 01.05.2023 по 14.05.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 15.05.2023 по 13.06.2023 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанций, полагает их верными и сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с учетом фактических обстоятельств с правильным применением соответствующих норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны ранее изложенной позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанций нарушениях норм материального и процессуального права и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2023  по делу №А24-1954/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

  С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков