1203/2018-359812(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13817/2018

03 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Протас Н.И., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: от заявителя: Вершинина О.Ю., доверенность от 23.08.2016; от заинтересованного лица: Березовская А.В., доверенность от 16.01.2018; от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15721/2018) некоммерческой организации  ассоциации «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.05.2018 по делу № А56-13817/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое  

по заявлению некоммерческой организации ассоциации «Ассоциация медицинских  проблем Ленинграда-АМП»;  

к Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по г. Санкт- Петербургу  

3-е лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 

о признании незаконным и отмене определения 

УСТАНОВИЛ:

НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (далее -  Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным определения  Управления Федеральной службы Судебных приставов России по г. Санкт- Петербургу (далее - Управление) от 07.09.2017 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк, обязании  Управления решить вопрос о наличии оснований для составления протокола об  административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк в порядке,  предусмотренном статьей 114 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО Сбербанк.  

Решением от 12.05.2018 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В апелляционной жалобе Ассоциация просит отменить решение суда в связи  с тем, что, по ее мнению, после предъявления спорного исполнительного листа,  ПАО Сбербанк продолжало исполнять поручения ООО «Оптима», списывая  денежные средства с его счета; Управлением не проведена надлежащая проверка в  отношении третьего лица; у заинтересованного лица имелись основания для  составления в отношении ПАО Сбербанк протокола об административном  правонарушении.  

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы  жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя  

не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3  статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителя указанного лица.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения Управлением  определения от 07.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении послужило отсутствие в действиях третьего лица признаков  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Спорное определение вынесено Управлением в связи с поступлением  ходатайства подателя жалобы о проведении проверки своевременности  исполнения ПАО Сбербанк исполнительного документа – исполнительного листа  серии ФС   № 017282254 по делу № А56-81210/2016.  

Данный исполнительный лист выдан судом первой инстанции на основании  решения от 27.04.2017 по делу № А56-81210/2016, в соответствии с которым с ООО  «Оптима» в пользу Ассоциации взыскано 16441177 руб. 73 коп. задолженности,  2153016 руб. 03 коп. неустойки, неустойка за просрочку платежа в размере ключевой  ставки ЦБ РФ на день выполнения обязательства за каждый день просрочки,  начисленная на сумму долга в размере 16441177 руб. 73 коп. с 17.03.2017 по день  фактической уплаты суммы задолженности.  

Исполнительный лист предъявлен к исполнению третьему лицу (заявление  от 15.08.2017 № 01/17/нс).  

Полагая, что спорное определение Управления незаконно, Ассоциация  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения  арбитражного суда.  

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом  срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных  

средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими  обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных  счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном  правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (части 1 статьи 114 Закона   № 229-ФЗ).  

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте  может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно  взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ).  

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание  счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном  документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о  взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения  информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70  Закона № 229-ФЗ).  

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного  документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или  сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2  статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация  вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности  сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на  семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация  незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах  должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6  статьи 70 Закона 229-ФЗ).  

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного  пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в  случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на  денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в  порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными  средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8  статьи 70 Закона № 229-ФЗ).  

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для  исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении  

судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная  организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее  исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до  исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении  судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных  перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает  судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ  поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных  частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП  РФ).  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении  при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1  статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП  РФ).  

Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в  исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника  влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную  организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с  должника, но не более одного миллиона рублей (часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ).  

Судом первой инстанции установлено, что после предъявление  Ассоциацией спорного исполнительного листа 24.08.2017 третьим лицом  сформированы инкассовые поручения № 736383, № 736603 и № 736758. В тот же  день началось частичное списание суммы задолженности со счета ООО «Оптима» в  пользу Ассоциации, о чем сделаны отметки в инкассовом поручении от 24.08.2017   № 736383.  

Как правильно указано в обжалуемом решении, для составления протокола  об административном правонарушении необходимо наличие не только повода к  возбуждению дела об административном правонарушении (в данном случае  

заявления юридического лица), но и достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения. ПАО Сбербанк не нарушен срок  проверки подлинности исполнительного листа, установленный частью 6 статьи 70  Закона 229-ФЗ.  

В ходе проведенной проверки не обнаружены достаточные данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения.  Доказательств осуществления операций по счетам должника в период проверки  подлинности исполнительного листа не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.05.2018 по делу № А56-13817/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП»  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Н.И. Протас  

 В.М. Толкунов