ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8712/2019

г. Вологда

09 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2019 года по делу А66-8712/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «ТТСК») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – АО «Нелидовский ДОК») о взыскании 523 761,68 руб. долга по оплате за сброс загрязняющих веществ за январь-март 2017 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2019 иск удовлетворён.

АО «Нелидовский ДОК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ТТСК» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.02.2013 № 72 ООО «ТТСК» (Организация ВКХ) обязалось подавать АО «Нелидовский ДОК» (абонент) через присоединённую сеть холодную воду установленного качества в объёмах, установленных договором, осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в объёмах определённых договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведённые сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водопотребления на сброс сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.19 данного договора абонент (АО «Нелидовский ДОК») обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешённых к сбросу, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещённых к сбросу.

Точки отбора проб сточных вод установлены в приложении № 4 к договору.

Истец (ООО «ТТСК») в присутствии ответчика (АО «Нелидовский ДОК») отобрал контрольные пробы сточных вод ответчика и передал их на анализ в аккредитованный испытательный лабораторный центр – Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве.

ООО «ТТСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что лабораторные исследования показали, что ответчик в нарушение условий рассматриваемого договора и требований законодательства нарушает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, допускает сброс загрязняющих веществ, не допустимых к сбросу, в отводимых сточных водах, поэтому истец рассчитал и выставил ответчику счета за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации, которые ответчик не оплатил.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов» (далее – Постановление № 1310), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», постановлением Администрации Тверской области от 02.08.2006 № 194-па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), 

Согласно пункту 25 Правил № 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативы по объёму и составу отводимых сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На основании пункта 65 Правил № 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Постановлением Администрации городского поселения – город Нелидово от 25.05.2010 № 168-па утверждены Условия приёма производственных сточных вод в систему канализации города Нелидово, в том числе нормативы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешённых к сбросу в канализацию.

В апелляционной жалобе ответчик (АО «Нелидовский ДОК») ссылается на то, что истец неправомерно определяет размер долга с применением количества загрязняющих веществ, разрешённых к сбросу сверх установленных нормативов, утверждённых постановлением Администрации городского поселения – город Нелидово от 25.05.2010 № 168-па, так как это постановление отменено постановлением Администрации городского поселения – город Нелидово от 22.03.2016 № 43-па.

Данные доводы являются необоснованными.

Подписав без разногласий Приложение № 3 к рассматриваемому договору (том 1, лист 30) ответчик (АО «Нелидовский ДОК») взял на себя обязательства соблюдать предусмотренные им нормативы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешённых к сбросу.

В рассматриваемом случае подтверждён факт превышения допустимой концентрации загрязняющего веществ и нормативов в сбрасываемых ответчиком сточных водах за рассматриваемый период (январь-март 2017 года).

Так, факт превышения нормативов подтверждается актами отбора проб от 18.01.2017 № 1, от 15.02.2017 № 10, от 15.03.2017 № 11, протоколами лабораторных испытаний от 24.01.2017 № 5/85, от 21.02.2017 № 5/450, от 21.03.2017 № 5/968.

Возражая против иска, ответчик ссылается на несоответствие актов отбора проб и протоколов лабораторных испытаний требованиям ПНД Ф 12.15.1-08, ГОСТ 31861-2012, ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Данные доводы являются необоснованными.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Рассматриваемые акты отбора проб по форме и содержанию соответствуют форме акта, приведённой в Приложении № 2 к Правилам № 525.

В силу пункта 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб и последующий их анализ.

Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525). Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил № 525).

В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счёт такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

Таким образом, законодательством установлен чёткий порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет установить объективную истину по составу сточных вод и исключить споры сторон.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности результатов проведённого исследования проб не может служить основанием для признания таких результатов недостоверными.

Из рассматриваемых актов отбора проб (том 1, листы 44, 51, 58) следует, что при отборе проб были отобраны также параллельные и резервные пробы.

Единственным документом, который может опровергать результат анализа контрольной пробы и быть принятым судом в качестве надлежащего доказательства недостоверности данного результата, является результат испытаний резервной пробы, которые (испытания) проводятся при несопоставимости результатов анализа контрольной и параллельной проб.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил результаты анализа отобранных параллельных проб, следовательно, отсутствуют  основания для вывода о несопоставимости результатов контрольной и параллельной пробы, а также основания для анализа резервных проб.

Поскольку допустимых доказательств, опровергающих результат анализа контрольных проб, ответчиком не представлено и ответчик не предпринял надлежащих действий по установлению состава сточных вод в соответствии с указанными выше нормами законодательства, то результаты испытаний, отражённые в рассматриваемых протоколах являются единственными допустимыми доказательствами.

Во всех актах отбора проб указаны номера проб, место (адрес колодца) отбора проб, дата и время отбора, наименование и адрес организации, лицо, осуществляющее отбор, наименование и адрес абонента. Сведения актов полностью совпадают со сведениями, отражёнными в протоколах испытаний.

Таким образом, приведённые данные позволяют не только подтвердить исследование именно отобранных пломб, но и определить дату проведения испытаний (исследований) отобранных проб.

На основании изложенного факт превышения нормативов загрязняющих веществ является установленным 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверный расчёт истцом размера платы за сброс загрязняющих веществ.

Данные доводы являются необоснованными.

В пункте 70 Правил № 167 определено, что расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 1310 установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Тверской области от 02.08.2006 № 194па утверждён Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов, в пункте 4.2 которого определены правила расчёта платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов в пределах и с превышением установленных нормативов.

Данное Постановление № 194-па не действует лишь с 15.05.2018 – оно признано утратившим силу Постановлением Правительства Тверской области от 16.05.2018 № 166-пп.

Кроме того, рассматриваемый заключённый сторонами договор предусматривает расчёт платы за сброс сточных вод с превышением количества загрязняющих веществ в соответствии с Постановлением № 194-па (пункт 4.1.3 договора; том 1, лист 21, оборот).

Таким образом, истец обоснованно использовал в расчётах Постановление № 194-па, которое действовало спорный период и на который имеется ссылка в заключённом сторонами договоре.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2019 года по делу № А66-8712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева