﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22183/2019

г. Краснодар

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Еремина К.О. (доверенность от 15.03.2019), Токарева А.А. (ИНН 231102839458), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «ЭММЕР ТРЕЙД» (ИНН 2312252046, ОГРН 1162375043490), временного управляющего Шарафутдинова В.Д., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А32-22183/2019, установил следующее.

Токарев А.А. (далее – заявитель) обратился с заявлением о признании ООО «ЭММЕР ТРЕЙД»  (далее – должник) банкротом.

Определением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2019, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарафутдинов В.Д., в реестр требований кредиторов включены требования заявителя в сумме 23 382 009 рублей 78 копеек.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и постановление, ссылаясь на наличие вступивших в законную силу судебных актов, в которых установлены мнимость сделки, заключенной должником и ООО «АвтоЭкспресс», наличие задолженности по которой явилось основанием для подачи заявления о признании должника банкротом; тот факт, что должник и ООО «АвтоЭкспресс» входят в одну группу лиц, подконтрольную Акопяну К.А., созданную в целях реализации схемы, направленной на уклонение от уплаты обязательных платежей. По мнению уполномоченного органа, действия ООО «АвтоЭкспресс» по уступке заявителю требования к должнику направлены на создание видимости независимой кредиторской задолженности с целью введения контролируемой процедуры банкротства.

В отзыве Токарев А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и Токарев А.А. повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представитель уполномоченного органа уточнил, что просит отменить судебные акты только в части включения в реестр требований заявителя, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве должника к производству суда приняты иные заявления, в том числе, и уполномоченного органа, об установлении требований в реестре.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, принимая во внимание заявленное уполномоченным органом уточнение просительной части кассационной жалобы 

Как видно из материалов дела, определением от 23.05.2019 принято заявление о признании должника банкротом.

В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель сослался на  наличие у должника неисполненных обязательств в сумме 23 382 009 рублей 78 копеек, подтвержденных решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.03.2019, которым с должника в пользу заявителя взыскано 23 382 009 рублей 78 копеек задолженности, возникшей из договора перевозки грузов от 10.03.2017, заключенного должником и ООО «АвтоЭкспресс», требования по которому ООО «АвтоЭкспресс»  уступило заявителю на основании договора уступки права (требования) от 08.01.2019. 

Определением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2019, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены требования заявителя в сумме 23 382 009 рублей 78 копеек. 

Как видно из материалов дела, определением от 09.10.2019 в третью очередь реестра включены требования Токарева А.А. в сумме 13 876 435 рублей 60 копеек процентов за пользование займом, а также приняты к производству суда заявления иных лиц об установлении требований, в том числе, определением от 24.07.2019 принято  заявление уполномоченного органа. При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принимая во внимание, что уполномоченный орган просит отменить судебные акты только в части включения в реестр требований заявителя, основания для отмены определения в части введения наблюдения и утверждения управляющего у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Суды при включении требований заявителя в реестр исходили из того, что требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 по делу                  № А32-16300/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.10.2018 и суда кассационной инстанции от 30.01.2019, отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения налогового органа от 27.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.209 отказано в передаче кассационной жалобы должника для рассмотрения в судебном заседании Экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении названного дела суды установили следующие обстоятельства: налоговый орган провел выездную налоговую проверку с 03.10.2016 по 30.06.2017; ООО «АвтоЭкспресс» создано незадолго до начала хозяйственных отношений с должником, отсутствует по месту регистрации, у него нет материально-технических ресурсов и основных средств, необходимых для достижения результатов экономической деятельности; ООО «АвтоЭкспресс» ненадлежащим образом исполняло налоговые обязательства (уплачивало минимальные налоги, несоразмерные с оборотами от спорных операций); суды также установили номинальное руководство, неосуществление хозяйственной деятельности, отсутствие в представленных актах ООО «АвтоЭкспресс» на осуществление транспортных услуг вида транспортных средств, ФИО водителей, доставивших товар, количества доставляемого груза, маршрута доставки и т.д.; непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих оказание транспортных услуг; руководитель ООО «АвтоЭкспресс» пояснил, что полученные денежные средства перечислялись  на счета, указанные Акопяном К.А.

Суды, проанализировав в рамках названного дела взаимоотношения по оказанию транспортных услуг, обстоятельства произведенных взаиморасчетов, принимая во внимание, что действия участвующих в цепочке оказания транспортных услуг организаций в конечном итоге привели к неуплате в бюджет НДС, «обналичиванию» денежных средств, пришли к выводу об отсутствии реальных операций по оказанию транспортных услуг и создании Акопяном К.А. формального документооборота (схемы незаконного применения налоговых вычетов).

Договор уступки права (требования), вытекающего из договора об оказании транспортных услуг, заключен ООО «АвтоЭспресс» и заявителем от 08.01.2019, после вступления в законную силу решения от 03.08.2018 по делу № А32-16300/2018. 

Решение от 03.08.2018, постановления апелляционного суда от 19.10.2018 и суда кассационной инстанции от 30.01.2019 по делу № А32-16300/2018 вынесены до принятия решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.03.2019. В решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.03.2019 указано, что факт оказания транспортных услуг и размер задолженности подтверждаются подписанными должником и ООО «АвтоЭкспресс» актами, датированными с 03.04.2017 по 08.06.2017. Сведения о том, что должник возражал против иска и сообщил суду общей юрисдикции о наличии вступивших в законную силу судебных актов, принятых в рамках дела № А32-16300/2018, не представлены; в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.03.2019 нет ссылки на указание должником на обстоятельства, свидетельствующие о мнимости договора об оказании услуг, установленные в рамках дела№ А32-16300/2018, названный вопрос не обсуждался судом общей юрисдикции при принятии решения.

Суды, указав на подтверждение задолженности решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.03.2019, не дали оценку указанным обстоятельствам и приведенным уполномоченным органом доводам, не приняли во внимание, что в случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Если кредитор и должник являются аффилироваными лицами, кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки (в том числе, и в суд общей юрисдикции, без представления мотивированных возражений против иска) с противоправной целью осуществления контроля в процедуре банкротства, распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых. Суды не дали оценку доводу уполномоченного органа о том, что должник и ООО «АвтоЭкспресс» входят в одну группу лиц, подконтрольную Акопяну К.А. В данном случае заявителю на основании договора цессии от 08.01.2019 передано требование, вытекающего из договора, заключенного лицами, в отношении которых уполномоченный орган заявил о том, что они входят в одну группу лиц, поэтому вопрос о реальности долга подлежал проверке с учетом указанных обстоятельств. Кроме того, суды не выяснили у заявителя мотивы заключения договора цессии при наличии вступивших в законную силу судебных актов, в которых указано на нереальность услуг по перевозке.

При таких обстоятельствах суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем не выяснили существенные для рассмотрения спора обстоятельства, поэтому судебные акты в части признания требований заявителя обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника надлежит отменить. Дело в этой части следует направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку доводам уполномоченного органа о том, что должник и ООО «АвтоЭкспресс» входят в одну группу лиц,  оценить сделки, на которых основано требование заявителя, в том числе, с учетом положений статей 10,170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом указанных обстоятельств рассмотреть вопрос о наличии оснований для включения в реестр требований заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу                                       № А32-22183/2019 в части включения требований Токарева А.А. в сумме                           23 382 009 рублей 78 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов                         ООО «Эмер Трейд» отменить, вопрос в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части определение от 20.06.2019 и постановление от 30.10.2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                               А.В. Гиданкина

                                                                                                            Ю.В. Мацко