ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-24123/2023

г.Самара

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.01.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 по делу №А55-24123/2023 (судья Разумов Ю.М.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, 

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность от 12.09.2022),

ООО УК «Уютный дом» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уютный дом» (далее - ООО УК «Уютный дом») задолженности за потребленную в апреле 2023 года тепловую энергию в сумме 1 137 181 руб. 82 коп. 

Решением от 10.11.2023 по делу №А55-24123/2023 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО УК «Уютный дом» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО УК «Уютный дом», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, заслушав представителя ПАО «Т Плюс» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование исковых требований ПАО «Т Плюс» сослалось на то, что в адрес ООО УК «Уютный дом» (потребитель) направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2021 №ТГЭ1810-00267-ЦЗ, по которому ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть теплоноситель и горячую воду (энергетические ресурсы), а потребитель – принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении №4 к договору, и приобретает энергетические ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. 

Согласно п.2.3 договора окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Как указывает ПАО «Т Плюс», учитывая, что в установленный законом срок потребитель договор не подписал и мотивированный отказ от заключения договора не представил, условия договора в судебном порядке сторонами не согласовывались, то договор считается заключенным на условиях теплоснабжающей организации. 

В апреле 2023 года ПАО «Т Плюс» поставило энергетические ресурсы и выставило ООО УК «Уютный дом» к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Поскольку ООО УК «Уютный дом» оплату энергетических ресурсов не произвело, ПАО «Т Плюс» направило претензию от 16.05.2023 №К-711-10318508-П с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО УК «Уютный дом» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки и объем энергетических ресурсов, а также задолженность по их оплате в сумме 1 137 181 руб. 82 коп. подтверждаются материалами дела и ООО УК «Уютный дом» не опровергнуты; доказательства погашения этой задолженности полностью или в части на дату рассмотрения настоящего спора суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что срок оплаты по договору – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подлежит отклонению, поскольку ссылка на такой срок оплаты в обжалуемом судебном акте отсутствует.

Как уже указано, в силу п.2.3 договора окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В апелляционной жалобе управляющая компания ссылается также на отсутствие акта сверки. Между тем наличие/отсутствие акта сверки расчетов в данном случае правового значения не имеет, поскольку акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт поставки энергетических ресурсов и, соответственно, не является основанием для возникновения или прекращения обязательства. 

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО УК «Уютный дом».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года по делу №А55-24123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина