АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2210/2017

г. Барнаул

30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению      общества с ограниченной ответственностью «Кват-Ра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул Алтайского края, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница,  г. Бийск",  г. Бийск Алтайского края, о  взыскании стоимости товара и неустойки,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кват-Ра»  обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница,  г. Бийск" о  взыскании 133 022 руб. 02 коп. основного долга, 6 510 руб. 21 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 03.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.03.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором  просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что задолженность по договору                               № 2015.453357 в сумме 4 325 руб. 94 коп. была ранее предъявлена по делу                           № А03-15591/2016 и полностью оплачена по исполнительному документу.

В связи с поступившим отзывом, определением от 27.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные пояснения, в которых указал, что пояснения ответчика не отвечают действительности, исковое заявление, поданное ООО «Кват-Ра» в рамках дела № А03-15591/2016 не содержит ссылок на договора № 2015.453357, представил копию искового заявления с отметкой Арбитражного суда Алтайского края о его принятии, также истец указал, что сумма исковых требований по делу                            № А03-15591/2016 не увеличивалась и не уменьшалась, в сумму требований никогда не включалась задолженность по договора № 2015.453357.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.2017 для предоставления истцом подписанного искового заявления.

После перерыва от истца поступило подписанное представителем истца уточненное исковое заявление, в котором  в порядке ст. 49 АПК РФ  истец уменьшил взыскиваемой суммы по договору № 2015.453357 от 07.12.2015 с 7 464 руб. 60 коп. до 4 325 руб. 94 коп., уменьшение произведено в связи с отнесением платежей к товарной накладной № 7315 от 28.06.2016 на сумму 3138 руб. 66 коп., произведенных по платежному поручению № 871035 от 09.02.2016 на сумму 95 руб. 01 коп. и № 424251 от 17.11.2017 на сумму 3043 руб. 65 коп., также произведено уменьшение пени по договору № 2015.453357 от 07.12.2015 с 415 руб. 40 коп. до 296 руб. 29 коп. по причине отказа от взыскания пени по товарной накладной № 7315 от 28.06.2016, истец просит взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 129 883 руб. 36 коп., неустойку в размере 6 364 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 916 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по итогам размещения заказов на электронной площадке между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены  гражданско-правовые договоры № 2015.453357 от 07.12.2015, № 2015.452684 от 17.12.2015,                     № 2015.422883 от 30.11.2015, № 2015.452642 от 07.12.2015,  в соответствии  с которым поставщик обязался поставить или передать самостоятельно заказчику товар, по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату, а заказчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию. 

В силу п. 4.1 договоров поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 31.12.2016.

В силу пунктов 1.1-1.3 и 2.1 -2.2 договоров от 01.01.2016, 01.02.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, заключенных между АКГУП «Аптека № 395, г.Бийск» (исполнитель) и КГУПЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» (заказчик), АКГУП «Аптека № 395, г.Бийск» оказывает  услуги по приемке лекарственных средств от имени КГУПЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» с последующим их хранением и передачей в распоряжение ответчика.

Согласно п. 2.1 договора № 2015.453357 от 07.12.2015 цена договора составляет 7464 руб. 60 коп.

Согласно п. 2.1 договора № 2015.452684 от 17.12.2015 цена договора составляет 68575 руб.

Согласно п. 2.1 договора № 2015.422883 от 30.11.2015  цена договора составляет 18776  руб. 30 коп.

Согласно п. 2.1 договора № 2015.452642 от 07.12.2015 цена договора составляет 303396 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.4  договоров расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 90 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо,  в случаях предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета, протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов.

Истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив поставленный товар.

Задолженность по договору № 2015.453357 от 07.12.2015  составила 4 325 руб. 94 коп.

Задолженность по договору № 2015.452684 от 17.12.2015  составила 6330 руб.

Заложенность по договору № 2015.422883 от 30.11.2015  составила 5857 руб. 42 коп.

Задолженность по договору № 2015.452642 от 07.12.2015 составила 113 370 руб.

Общая сумма задолженности по договорам составила 129 883 руб. 36 коп.

Представленные истцом документы признаются судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по передаче товара в рамках договора поставки.

Направленная ответчику претензия с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. 

Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором поставки, товарной накладной, материалами дела в совокупности, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, в  отзыве не согласился с суммой основного долга и пени по договору № 2015.453357 от 07.12.2015, указав, что оплатил частично задолженность, признал задолженность по указанному договору в размере 4325 руб. 94 коп.

Истец в учтённом исковом заявлении уменьшил размер взыскиваемого основного долга по договору № 2015.453357 от 07.12.2015,  до 4325 руб. 94 коп., пени до 296 руб. 29 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах, суд  признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 129 883 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 364 руб. 10 коп. неустойки,  рассчитанной по состоянию на 13.02.2017, в том числе  по договору  № 2015.4543357 в размере 296 руб. 29 коп., № 2015.452684 в размере 349 руб. 89 коп., по договору № 2015.422883 в размере 130 руб. 85 коп., по договору № 2015.452642 в размере 5 614 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.2 договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договоров, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, произведен правильно. Ответчик не оспаривает размер неустойки, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению №  226 от 13.02.2017 уплатил госпошлину в размере 4916 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлине суд относит на ответчика,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск», г.Бийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Кват-Ра», г.Барнаул,  основной долг в размере 129 883 руб. 36 коп., пеню в размере  6 364 руб. 10 коп., всего 136 247 руб. 46 коп.. а также 4800  руб. в счет возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Кват-Ра», г.Барнаул, из федерального бюджета 116 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                      В.А. Зверева