Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3091/2021

24 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН 1082804000498, ИНН2804013532): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск»

на определение от 21.04.2021

по делу № А04-6405/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление» 

о возмещении судебных расходов, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление» 

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» 

о взыскании 442 194, 79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горжилуправление» (далее – ООО «ГЖУ», общество, истец) обратилось  в Арбитражный суд Амурской области к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (далее – МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск», учреждение, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 15.10.2018 № 21 за период с 01.02.2019 по 30.04.2020 в сумме                       413 138,24 руб., пеней за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в сумме 29 056,55 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ГЖУ» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 41 424,46 руб. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2021 с учреждения в пользу общества взысканы: судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 424,76 руб., транспортные расходы в сумме 2 000 руб., всего в сумме - 27 424,76 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что транспортные расходы в сумме 2 000 руб. необоснованно завышены, поскольку судом не учтены нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте с учетом километража от г. Белогорска до г. Благовещенска. Считает, что расходы на оплату услуг представителя по 6 000 руб. за каждое судебное заседание завышены. Полагает, что дело не является сложным. Ссылается на несоответствие стоимости услуг представителя сложившимся в регионе ценам. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для обоснования заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «ГЖУ» представлен в материалы дела договор на оказание правовых услуг от 03.06.2020 № 2/20, заключенный между ООО «ГЖУ» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Лев» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в пределах и на условиях, установленных настоящим договором, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). 

Пунктом 1.2 договора от 03.06.2020 № 2/20 предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: от имени и в интересах заказчика подготовить и подать в установленном законе порядке в Арбитражный суд Амурской области исковое заявление к МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» (должник) о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору об управлении многоквартирным домом от 15.10.2018 № 21, далее по тексту как «гражданское дело»; осуществлять представление (защиту) прав и интересов заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела, подготовить и подать в суд все необходимые процессуальные документы, участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании судебных решений, вынесенных по гражданскому делу, в том числе подготовить и подать апелляционную и кассационную жалобы на решения судов, участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях. 

Согласно пункту 5.1 договора от 03.06.2020 № 2/20 стоимость оказанных исполнителем по настоящему договору услуг определяется исходя из следующий цен на услуги (НДС не предусмотрен): консультация по правовым вопросам - 1 000 руб., составление претензий - 3 000 руб.; составление искового заявления - 6 000 руб.; составление ходатайств, заявлений, писем - 3 000 руб. (за один документ); составление частной жалобы - 5 000 руб.; составление апелляционной/кассационной жалобы на решение суда (судов) - 8 000 руб.; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 6 000 руб. (за день участия); представительство интересов заказчика в суде апелляционной/кассационной инстанций - 8 000 руб. 

На основании пункта 5.2 договора от 03.06.2020 № 2/20 цена договора складывается из фактически оказанных исполнителем услуг, но не может быть ниже: 30 000 руб. за оказанные исполнителем услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции; 20 000 руб. за оказанные исполнителем услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 20 000 руб. за оказанные исполнителем услуги при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. 

В пункте 5.7 договора от 03.06.2020 № 2/20 сторонами согласовано, что заказчик обязуется возместить расходы исполнителя, связанные с выполнением работы (услуги) по настоящему договору (почтовые расходы, транспортные расходы и др.) в течение 3-х календарных дней с момента предъявления таких расходов исполнителем. 

В обоснование несения транспортных расходов ООО «ГЖУ» представлено соглашение о возмещении расходов от 01.01.2020, заключенное на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020, по условиям которого предприятие (ООО «ДК «Лев») дает согласие на использование работником (ФИО2) своего личного транспорта в интересах предприятия. Работник использует в рабочее время в интересах предприятия при надлежащий ему на праве собственности автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак 

<

***> тип универсал, категория ТС В, год выпуска 2012, шасси отсутствует, кузов № NT31-36699, паспорт ТС 25УР № 142092, свидетельство о регистрации № 758507, выдано РЭО ГИБДД ГУ МОМВД России «Белогорский», а предприятие возмещает работнику расходы, связанные с использованием транспорта в интересах предприятия. 

Авансовым отчетом от 08.10.2020 № 10 подтверждается получение денежных средств в сумме 2 000 руб., авансовым отчетом от 04.11.2020 № 12 подтверждается получение денежных средств в сумме 1 999,70 руб. 

Представлены кассовые чеки на приобретение бензина: от 08.10.2020 № 00297 на сумму 2 000 руб., от 04.11.2020 № 00019 на сумму 1 999,70 руб. 

В обоснование почтовых расходов на сумму 1 424,76 руб. ООО «ГЖУ» представлены в материалы дела: кассовые чеки от 12.08.2020 № 00112 на сумму 250 руб., от 12.08.2020 № 00113 на сумму 320 руб., от 30.09.2020 № 00092 на сумму 350 руб., от 30.09.2020 № 00048 на сумму 271,24 руб., от 26.01.2021 № 00047 на сумму 233,52 руб. 

Во исполнение условий договора от 03.06.2020 № 2/20 его сторонами подписан акт оказанных услуг от 05.02.2021, согласно пункту 1 которого исполнитель выполнил, а заказчик принял следующую работу (оказал услуги): 

1) подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в установленном законе порядке в Арбитражный суд Амурской области искового заявления к МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» (должник) о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору об управлении многоквартирным домом от 15.10.2018 № 21 (дело № А04-6405/2020) - стоимость услуги – 6 000 руб.; 

2) подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в установленном законе порядке в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела № А04-6405/2020 следующих документов процессуального характера: заявление об уточнении исковых требований от 30.09.2020 № 24-09-20 - стоимость услуги – 3 000 руб. ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 23.10.2020 № 78-10-20 - стоимость услуги – 3 000 руб. ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 23.10.2020 № 79-10-20 - стоимость услуги – 3 000 руб. ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 09.11.2020 № 93-11-20 - стоимость услуги – 3 000 руб. ходатайство о выдаче исполнительного листа от 21.12.2020 № 98-12-20 - стоимость услуги – 3 000 руб. заявление о предъявлении к исполнению исполнительного листа от 26.01.2021 № 12-01-21 - стоимость услуги – 3 000 руб.;

3) участие в следующих судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6405/2020: 08.10.2020 года - стоимость услуги – 6 000 руб.; 03.11.2020 года - стоимость услуги – 6 000 руб. 

Пунктом 2 акта оказанных услуг от 05.02.2021 предусмотрено, что исполнитель, в ходе исполнения договора на оказание правовых услуг от 03.06.2020 № 2/20 понес следующие дополнительные расходы: 

1) почтовые расходы: отправка иска ответчику и в арбитражный суд (квитанция № 258813 от 12.08.2020; кассовый чек № 00113 от 12.08.2020, кассовый чек № 00112 от 12.08.2020) - 570 руб.; отправка заявления об уточнении исковых требований (кассовый чек № 00048 от 30.09.2020, кассовый чек № 00092 от 30.09.2020) - 621,24 руб.; отправка исполнительного листа в МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» от 26.01.2021 (кассовый чек № 00047 от 26.01.2021) - 233,52 руб.;

2) транспортные расходы: расходы на бензин (при участии представителя исполнителя в судебных заседаниях 08.10.2020, 03.11.2020) - (кассовый чек № 00019 от 04.11.2020, кассовый чек № 00297 от 08.10.2020) – 3 999,70 руб. 

В соответствии с договором на оказание правовых услуг от 03.06.2020 № 2/20, с учетом выполненных услуг по договору, сумма вознаграждения исполнителя составляет 36 000 руб., НДС не предусмотрен. 

Сумма, подлежащая компенсации за дополнительные расходы, составляет 5 424,46 руб. (пункты 3, 4 акта оказанных услуг от 05.02.2021). 

Платежным поручением от 05.03.2021 № 94 на сумму 41 424,46 руб. ООО «ГЖУ» оплатило услуги, оказанные исполнителем.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Категория разумности является оценочным понятием, определяемым судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая требование ООО «ГЖУ» о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел признание ответчиком в отзыве на иск основного долга, несложность дела, объем выполненной исполнителем работы, в том числе  участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 08.10.2020 (предварительное), 03.11.2020.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., из которых: 6 000 руб. - за подготовку искового заявления; 12 000 руб. - за участие в судебных заседаниях; 6 000 руб. - за подготовку заявлений (ходатайств), признав их отвечающими принципу разумности. 

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано, ввиду их чрезмерности. 

Кроме того, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, суд правомерно отнес на ответчика документально подтвержденные (кассовые чеки) судебные издержки истца всего в сумме 1 424,76 руб., понесенные в связи с направлением документов, в том числе:  

- в сумме 570 руб. за направление иска ответчику и в Арбитражный суд Амурской области;

- в сумме 350 руб. и 271,24 руб. за направление заявления об уточнении исковых требований ответчику и в суд;

- 233,52 руб. за направление исполнительного листа в МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск».

Разрешая требование истца о взыскании транспортных расходов, суд исходил из следующего.

Оценив представленные истцом доказательства несения транспортных расходов, суд установил необоснованность заявленных расходов на бензин в размере 1 999,70 руб., в связи с тем, что судебное заседание по делу № А04- 6405/2020, в котором принимал участие представитель ООО «ГЖУ», проводилось 03.11.2020, в то время как кассовый чек № 00019 на сумму                      1 999,70 руб. датирован 04.11.2020.

В связи с чем суд пришел к выводу о возмещении истцу транспортных расходов на сумму 2 000 руб., признав их разумными.

Доводы жалобы МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» о неразумности заявленных судебных расходов учтены судом первой инстанции, основания для отказа во взыскании судебных расходов в пользу истца апелляционным судом не установлены, доказательства, позволяющие прийти к иным выводам, ответчиком в суд не представлены. Вопросы оценки доказательств и установленных обстоятельств входят в полномочия арбитражного суда в силу статьи 71 АПК РФ. Само по себе несогласие МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены определения. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от  21.04.2021 по делу № А04-6405/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                           В.Г. Дроздова