ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8773/2021

г. Киров

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.12.2022; представителя третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Атлант») – директора ФИО3, действующей на основании решения от 12.05.2022, выписки из ЕГРЮЛ,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022 по делу № А17-8773/2021

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шуйская межрайонная прокуратура, Прокуратура Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее – заявитель, ООО «Инвестжилстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, Департамент) от 31.08.2021 № 16/04/2021/19.7.1/2, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шуйская межрайонная прокуратура, Прокуратура Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022 требования ООО «Инвестжилстрой» оставлены без удовлетворения; суд изменил размер административного штрафа, снизив его со 150 000 рублей до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвестжилстрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить требования Общества.

По мнению заявителя жалобы, обязательность предоставления инкриминируемых ООО «Инвестжилстрой» сведений не предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов. Заявитель полагает, что Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, не содержат требования о предоставлении регулируемой организацией сведений об условиях и характере сделки купли-продажи имущества коммунальной инфраструктуры, данных бухгалтерского учета ОС, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Атлант» – собственника арендованного имущества. Заявитель не согласен с выводами суда о наличии у ООО «Инвестжилстрой» умысла на представление заведомо ложной информации в Департамент, поскольку представленные документы не вызывали у Общества сомнений, противоречий не имели.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ООО «Инвестжилстрой», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должен быть заинтересован в проявлении инициативы по предоставлению обосновывающих материалов для установления уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для возложения законодательством на организацию обязанности по предоставлению комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Департамент считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены законы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Прокуратура Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, указала, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления Общества, судом им дана правильная юридическая оценка.

Более подробно доводы сторон, прокуратуры Ивановской области изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 19.12.2022 на 26.12.2022 в 12 часов 50 минут.

ООО «Инвестжилстрой», ООО «Атлант» в судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся до перерыва, поддержали занятые по делу правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Шуйскую межрайонную прокуратуру 01.02.2021 поступило обращение начальника Департамента энергетики и тарифов Ивановской области о предоставлении ООО «Инвестжилстрой» в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области недостоверных сведений для установления тарифов в сфере холодного водоснабжения на территории с. Китово Шуйского муниципального района на 2021 год.

Заместителем межрайонного прокурора 16.04.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Общество для установления на 2021 год тарифа на питьевую воду 17.09.2020 представило в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области недостоверные сведения (информацию) по плановым затратам на 2021 года, а также иные недостоверные сведения по регулируемому виду деятельности.

В частности, в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021 установлено, что ООО «ИЖС» допущены следующие нарушения:

В обосновании арендной платы по договору аренды водозаборных сооружений от 30.09.3019 № 4/СВУ-3 между ООО «Атлант» (арендодатель) и ООО «Инвестжилстрой» (арендатор) в качестве правоустанавливающих документов представлен договор купли-продажи имущества от 25.12.2013 № 1 и дополнительное соглашение к данному договору от 25.12.2013 между ООО «Атлант» (покупатель) и ООО «СВК» (продавец). Согласно пункту 9 договора купли-продажи стоимость продаваемых объектов определена указанным соглашением. В копии дополнительного соглашения, представленного в материалах тарифного дела на 2021 год, стоимость имущества составляет 57 994 043,48 рублей. В копии дополнительного соглашения, представленной в материалах тарифного дела в предыдущие периоды, стоимость имущества составляет 37 840 000 рублей. В копии дополнительного соглашения, полученной в ФГБУ «ФКП Росреестра» стоимость имущества составляет 1 840 000 рублей.

В обоснование стоимости по договору купли-продажи, представленному в материалах на 2021 год, представлен отчет об оценке продаваемого имущества от 30.11.2013, произведенный на основании договора от 28.11.2013 № 392-12 с ИП ФИО4 При этом деятельность данного предпринимателя, согласно сведениям из ЕГРИП, прекращена 07.05.2009.

В материалах тарифного дела на 2021 год представлен договор от 09.01.2020 № 02-ШР/К/Г на оказание санитарно-эпидемиологических услуг, заключенный между «Инвестжилстрой» и филиалом ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Ивановской области в городе Шуя, Шуйском и Савинском районе». Данный договор отличается и по форме и по содержанию от договора, представленного по запросу Департамента филиалом ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Ивановской области в городе Шуя, Шуйском и Савинском районе».

Представленная в обосновании платы по договору аренды инвентарная карточка от 02.12.2020 не соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

По факту выявленных нарушений Департаментом вынесено Постановление о назначении административного наказания от 31.08.2021 № 16/04/2021/19.7.1/2, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал доказанным состав вмененного заявителю правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд снизил размер назначенного заявителю административного штрафа, определив его в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО «Инвестжилстрой», ООО «Атлант», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В целях указанной нормы заведомо недостоверными сведениями могут быть сведения, которые искажены, не отражают фактического положения в определенной области, не позволяют с достоверностью принимать управленческие (в данном случае - тарифные) решения в рамках предоставленных полномочий.

В качестве объективной стороны Обществу в вину вменяется представление в Департамент заведомо недостоверных сведений, которые должны быть использованы при расчете и установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на территории с. Китово Шуйского муниципального района на 2021 год. 

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 406), услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил № 406 (в редакции на дату возникновения рассматриваемых правоотношений) к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы:

а) копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности;

б) копии решений об утверждении учетной политики с приложениями (включая утвержденный план счетов, содержащий перечень счетов и субсчетов синтетического и аналитического бухгалтерского учета);

в) копия документа о назначении (выборе) лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности;

г) копии бухгалтерской и статистической отчетности за 3 предшествующих периода регулирования и на последнюю отчетную дату;

д) копия утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности;

е) расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями, или значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных в концессионном соглашении, заключенном в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

ж) расчет размера тарифов;

з) расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям;

и) копия утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (при наличии);

к) расчет определяемых в соответствии с Основами ценообразования дополнительно полученных доходов, и (или) недополученных доходов, и (или) экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов для регулируемой организации в предыдущем периоде регулирования (при наличии);

л) копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок);

м) перечень договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоров холодного водоснабжения, водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров горячего водоснабжения, договоров по транспортировке горячей воды, холодной воды, договоров по транспортировке сточных вод, договоров о подключении (технологическом присоединении), в котором должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору. Органом регулирования тарифов могут быть запрошены копии договоров из указанного перечня, срок представления которых определяется таким органом, но не может быть менее 10 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию;

н) материалы, обосновывающие возникновение экономии средств, достигнутой регулируемой организацией в результате снижения расходов предыдущего долгосрочного периода регулирования и подтверждающие отсутствие снижения надежности и качества водоснабжения (водоотведения) и нарушения требований, установленных в инвестиционной и (или) производственной программах (при их наличии);

о) копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования;

п) для регулируемых организаций, осуществляющих транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод, - данные по каждой централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения о протяженности, диаметре и условиях прокладки соответственно сетей холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планируемых объемах транспортируемой холодной воды и (или) сточных вод на очередной год, об объемах транспортируемой холодной воды и (или) сточных вод за 3 последних года;

р) для гарантирующих организаций, в зоне деятельности которых имеются организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, транспортировку сточных вод, тарифы для которых устанавливаются с применением метода сравнения аналогов, - расчет размера удельных текущих расходов гарантирующей организации на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод.

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (пункт 25 Правил № 406).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для установления на 2021 год тарифа на питьевую воду ООО «Инвестжилстрой» 17.09.2020 представило в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области недостоверные сведения (информацию) по плановым затратам на 2021 год, а также иные недостоверные сведения по регулируемому виду деятельности.

В частности, в обоснование арендной платы по договору аренды водозаборных сооружений от 30.09.2019 № 4/СВУ-З между ООО «Атлант» (арендодатель) и ООО «Инвестжилстрой» (арендатор) в качестве правоустанавливающих документов представлен договор купли-продажи имущества от 25.12.2013 № 1 и дополнительное соглашение к данному договору от 25.12.2013 между ООО «Атлант» (покупатель) и ООО «СВК» (продавец). Согласно пункту 9 договора купли-продажи от 25.12.2013 № 1, стоимость продаваемых объектов определена в указанном дополнительном соглашении. В копии дополнительного соглашения от 25.12.2013 к договору купли-продажи № 1 от 25.12.2013, представленного в материалах тарифного дела на 2021 год, стоимость имущества составляет 57 994 043,48 рублей (в том числе, стоимость водозаборных сооружений 4 192 883 рубля, земельного участка под ними - 19 701 287,1 рублей). В копии дополнительного соглашения, представленной в материалах тарифного дела в предыдущие периоды, стоимость имущества составляет 37 840 000,00 рублей. В копии дополнительного соглашения, полученной в ФГБУ «ФКП «Росреестра» стоимость имущества, составляет 1 840 000 рублей. На регистрацию договора купли-продажи первоначально представлено дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2013, согласно которому стоимость имущества составила 1 840 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о существенных условиях сделки. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ЕГРН вносятся сведения и о цене, которая содержится в заключенном дополнительном соглашении к договору купли-продажи и является его неотъемлемой частью. Однако сторонами дополнительные соглашения, содержащие в себе иную стоимость продаваемого имущества, в установленном порядке не зарегистрированы.

Довод Общества о том, что оно не является стороной договора купли-продажи, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно отклонен им, поскольку представляя документы на утверждение тарифа ООО «Инвестжилстрой» должно было проверить их достоверность и соответствие установленным нормам права, в том числе установленному порядку государственной регистрации. Выявленные Департаментом разночтения ставят под сомнение заявленные в расходах заявителя суммы амортизации основных средств и нематериальных активов объектов водоснабжения (водоотведения) и аренды имущества.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование стоимости по договору купли-продажи, представленному в материалах на 2021 год, предоставлен отчет об оценке продаваемого имущества от 30.11.2013 № 392/2-12, произведенный на основании договора от 28.11.2013 № 392-12 с ИП ФИО4 Однако согласно сведениям из ЕГРИП, деятельность данного индивидуального предпринимателя прекращена 07.05.2009. 

Как установлено Департаментом и не оспаривается Обществом, отчет об оценке ФИО4 содержит противоречивые сведения, в графе «Данные об оценщике» указан ОГРНИП ФИО4 

<

***> от 31.12.2004, в печати на отчете об оценке указан иной ОГРНИП 309370614700030. При этом ИП ФИО4 ОГРН 

<

***> прекратила деятельность 07.05.2009. За ОГРНИП 309370614700030 ИП ФИО4 прекратила деятельность 22.01.2019.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в материалы тарифного дела на 2021 год представлен договор от 09.01.2020 № 02-ШР/К/Г на оказание санитарно-эпидемиологических услуг, заключенный между ООО «Инвестжилстрой» и филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Шуя, Шуйском и Савинском района». 

Форма, содержание, основные положения, общая стоимость и сроки оказания услуг указанной копии договора отличаются от копии данного договора, представленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Шуя, Шуйском и Савинском района». 

Представленная в обоснование платы по договору аренды инвентарная карточка ООО «Атлант» не соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете. Первоначальная стоимость принятия учету основных средств не соответствует стоимости договора купли-продажи (завышена).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1002/2022 от 24.03.2022 установлено, что инвентарные карточки, представленные в обоснование платы по договору аренды, заполнены не корректно, они не соответствуют унифицированной форме инвентарных карточек № ОС-6 от, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 г. № 7, в частности, изменена графа 6 раздела «Сведения об объекте основных средств на дату передачи», вместо фактического срока эксплуатации указана восстановительная стоимость имущества. Срок полезного использования всего комплекса объектов водозаборных сооружений с. Китово указан как 240 месяцев, при этом срок полезного использования каждого из сооружений, входящих в такой комплекс, указан как 120 месяцев. Также сведения в данной инвентарной карточке противоречат представленному в материалы тарифного дела расчету арендной платы, в частности в дате постановки на учет. Изложенное обоснованно не позволило Департаменту принять к учету расходы по арендной плате, как экономически не обоснованные.

Оснований для иных выводов, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не установил.

Таким образом, сведения, отраженные в инвентарной карточке от 02.12.2020, представленной ООО «Инвестжилстрой» в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области являются недостоверными.

В связи с изложенным, действия Общества, выразившиеся в представлении в Департамент недостоверных сведений для установления тарифов в сфере холодного водоснабжения на территории с. Китово Шуйского муниципального района на 2021 год свидетельствуют о представлении заведомо недостоверных сведений. Наличие и доказанность в деянии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, проверена судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте и признана установленной. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения названных выводов суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - постановление Пленума № 37), в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4 следующего содержания: «Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи».

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и смягчают административную ответственность.

Постановлением Департамента от 31.08.2021 № 16/04/2021/19.7.1/2/ф к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей привлечен директор ООО «Инвестжилстрой» ФИО5 Постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен платежным поручением от 24.12.2021 № 719247.

Согласно указанному постановлению ФИО5 привлечен к административной ответственности за предоставление 17.09.2020 в Департамент в составе тарифной заявки недостоверных сведений (информации) по плановым затратам на 2021 год, а также недостоверных сведений по регулируемому виду деятельности.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением ООО «Инвестжилстрой» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ за те же самые нарушения. Постановление Обществом не исполнено, доказательства уплаты штрафа отсутствуют.

В постановлении Департамента от 31.08.2021 № 16/04/2021/19.7.1/2/ф, вынесенном в отношении ФИО5, прямо указано на то, что ответственным должностным лицом за предоставление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность предоставления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов ООО «Инвестжилстрой» является директор ФИО5

Таким образом, ФИО5 своими действиями (бездействием) нарушил указанные выше требования законодательства и как руководитель организации не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Следовательно, постановлением Департамента от 31.08.2021 № 16/04/2021/19.7.1/2/ф вина в совершении административного правонарушения, которое вменено и Обществу, установлена в действиях руководителя данного юридического лица - директора ФИО5

В материалы дела не представлены доказательства непринятия юридическим лицом - ООО «Инвестжилстрой» всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Из материалов административного дела и текста оспариваемого постановления не представляется возможным установить, какие меры, необходимые для предотвращения вмененного правонарушения, могло принять исключительно юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ условий для освобождения заявителя от административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ и принятия решения о признании оспариваемого постановления не подлежащим исполнению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022 по делу № А17-8773/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022 по делу № А17-8773/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» – без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.08.2021 № 16/04/2021/19.7.1/2 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» административного наказания по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина