Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-25845/22

11 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Аквасток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному дошкольном образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № 33 «Ромашка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 211 руб. 05 коп. задолженности по договору от 29.12.2020 № 4094/Б21 за май 2021 года, 7 489 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 05.04.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аквасток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному дошкольном образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № 33 «Ромашка» (далее – учреждение) о взыскании 37 211 руб. 05 коп. задолженности по договору от 29.12.2020 № 4094/Б21 за май 2021 года, 7 489 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 05.04.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.

09 июня 2022 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-25845/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Аквасток». 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования частичному подлежащими удовлетворению.

Между компанией (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 17.01.2002 № 14, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, режим подачи и приема сточных вод, узлы учета.

Компания, указывая на исполнение обязательств по поставке ресурса и неисполнение обществом обязательств по оплате, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не принесший положительного результата, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г/о Воскресенск Московской области.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание заявителем на наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, само по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Проанализировав содержание ходатайства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения и полагает, что заявителем не приведено достаточных оснований для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу, может повлиять на права или обязанности Администрации г/о Воскресенск Московской области по отношению к одной из сторон спора. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условиями договора от 29.12.2020 № 4094/Б21, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

Возражения ответчика о заключении в спорный период договора с иной ресурсоснабжающей организацией судом изучены и отклонены. В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки в заявленный период ресурса иной организацией ВКХ в рамках поименованного ответчиком контракта от 31.05.2021 №1147в/2021.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание особенности начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, суд при определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций, полагает необходимым скорректировать расчет неустойки, применительно к периоду по 31.03.2022, что составило 6 241 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 года.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад № 33 «Ромашка» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г/о Воскресенск Московской области, отказать.

2.  Иск закрытого акционерного общества «Аквасток» удовлетворить частично.

3. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад № 33 «Ромашка» в пользу закрытого акционерного общества «Аквасток» – 37 211 руб. 05 коп. задолженности по договору от 29.12.2020 № 4094/Б21 за май 2021 года, 6 241 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 года.

4. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад № 33 «Ромашка» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Б.М. Кушнаренко