АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54454/2019

08 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО ИННОВАЦИОННЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заявитель,  

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, УФССП по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заинтересованные лица,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств, ФИО3, акционерное общество "Альфа Банк",

о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2020, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области и требованием:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в:

-        не направлении в установленные законом сроки постановлений о возбуждении исполнительных производств № 48825/19/66004-ИП от 22.05.2019, № 44935/19/66004-ИП от 15.05.2019, № 28023/19/66004-ИП от 03.04.2019, № 48826/19/66004-ИП от 21.05.2019 в адрес взыскателя;

-        не принятии в установленные законом сроки и очередности постановлений, выносимых в ходе ведения исполнительных производств № 48825/19/66004-ИП от 22.05.2019, № 44935/19/66004-ИП от 15.05.2019, № 28023/19/66004-ИП от 03.04.2019,  № 48826/19/66004-ИП от 21.05.2019, а также в их не направлении в адрес взыскателя;

-        не обращении взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), имеющиеся на расчетном счете должника № 40702810538030002110 в АО «Альфа-банк», в размере 51 480 088 руб. 53 коп.;

-        не обращении взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), имеющиеся на расчетном счете должника № 40702810838030008539 в АО «Альфа-банк», в размере 196 руб. 25 коп.; 

-        не перечислении денежных средств в пользу взыскателя в рамках исполнительных производств № 48825/19/66004-ИП от 22.05.2019, № 44935/19/66004-ИП от 15.05.2019.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 и старшего судебного пристава-начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 незамедлительно устранить нарушение требований законодательства и принять меры по обращению взыскания на денежные средства и иное обнаруженное имущество должника.

Определением от 18.09.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

От заявителя поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

Определением от 23.09.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 16.10.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств.

Определениями от 18.11.2019, 09.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От заинтересованных лиц - ФИО1, ФИО2, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки ими отзывов. Заявитель оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 09.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

От заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив представленные заинтересованным лицом - судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, 28.01.2020 документы, с учетом мнения заявителя, суд привлек к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 30.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в:

- не направлении в установленные законом сроки постановлений о возбуждении исполнительных производств № 48825/19/66004-ИП от 22.05.2019, № 44935/19/66004-ИП от 15.05.2019, № 28023/19/66004-ИП от 03.04.2019, № 48826/19/66004-ИП от 21.05.2019 в адрес взыскателя;

-        не обращении взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>), имеющиеся на расчетном счете должника № 40702810538030002110 в АО «Альфа-банк», в размере 51 480 088, 53 руб.;

-        не обращении взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>), имеющиеся на расчетном счете должника № 40702810838030008539 в АО «Альфа-банк», в размере 196, 25 руб.;

-        не перечислении денежных средств в пользу взыскателя в рамках исполнительных производств № 48825/19/66004-ИП от 22.05.2019, № 44935/19/66004-ИП от 15.05.2019.   

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает требования с учётом их изменений, произведённых заявителем. 

Определением от 28.02.2020 судебное разбирательство дела отложено (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Определением от 19.03.2020 судебное заседание отложено, поскольку в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривали только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением от 17.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

От заявителя поступили дополнения к заявлению, приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании документов, в котором указывает, что в связи со ссылкой заинтересованного лица на принятие мер по списанию денежных средств -  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ", открытых в акционерном обществе "Альфа Банк", необходимо истребовать документы у акционерного общества "Альфа Банк" в целях установления длительности бездействия судебного пристава-исполнителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве об истребовании документов, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Альфа Банк". 

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15.04.2020. Ходатайство приобщено к материалам дела. 

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определением от 08.06.2020 судебное разбирательство дела отложено.

По запросу суда поступил ответ от третьего лица - акционерного общества "Альфа Банк", приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что решением от 16.03.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23097/2017 общество с ограниченной ответственностью "НПО ИННОВАЦИОННЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением от 21.01.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23097/2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НПО ИННОВАЦИОННЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  утвержден ФИО5

В ходе процедуры банкротства должника были рассмотрены, в числе прочих, следующие судебные споры и вынесены судебные акты, выданы исполнительные листы:

1)      определением от 11.02.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23097/2017 с ООО «ЗИКО-Ингазтех» (ИНН 

<

***>) в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 43 333 785,12 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 031470924, который был предъявлен к исполнению в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга 16.05.2019.

По данным сервиса с сайта ФССП России (банка данных исполнительных производств, http://r66.fssprus.ru/) было возбуждено исполнительное производство № 48825/19/66004-ИП от 22.05.2019, судебный пристав ФИО1

2)      Определением от 15.11.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23097/2017 с ООО «ЗИКО-Ингазтех» (ИНН 

<

***>) в заявителя взысканы денежные средства в размере 8 600 000 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 031470884, который был предъявлен в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга 23.04.2019.

По данным сервиса с сайта ФССП России (банка данных исполнительных производств, http://r66.fssprus.ru/) было возбуждено исполнительное производство № 44935/19/66004-ИП от 15.05.2019, судебный пристав ФИО1

3)      Определением от 07.03.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23 097/2017 наложен арест на имеющиеся на банковских счетах ООО «ЗикоИнгазтех» (ИНН 

<

***>) денежные средства, а также денежные средства, которые поступят на счет ООО «Зико-Ингазтех» и корреспондентский счет банка для ООО «Зико-Ингазтех» в будущем, в пределах суммы заявленных требований 51 933 785 руб. 12 коп.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 028938881, который был предъявлен в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга 02.04.2019.

По данным сервиса с сайта ФССП России (банка данных исполнительных производств, http://r66.fssprus.ru/) было возбуждено исполнительное производство № 28023/19/66004-ИП от 03.04.2019, судебный пристав ФИО1

4)      Определением от 30.04.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23097/2017 наложен арест на имеющиеся на банковских счетах ООО «ЗикоИнгазтех» (ИНН 

<

***>) денежные средства, а также на средства, которые поступят на счет ООО «Зико-Ингазтех» и корреспондентский счет банка для ООО «Зико-Ингазтех» в будущем в размере 306 498 442 руб. до момента вступления в законную силу определения об отказе в признании сделок недействительными, до вступления в законную силу судебного акта, по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника с ООО «Зико-Ингазтех» недействительными.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 031470984, который был предъявлен в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга 06.05.2019.

По данным сервиса с сайта ФССП России (банка данных исполнительных производств, http://r66.fssprus.ru/) было возбуждено исполнительное производство № 48826/19/66004-ИП от 21.05.2019, судебный пристав ФИО1

Заявитель пояснил, что 09.09.2019 в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А60-23097/2017 ему стало известно, что у ООО «ЗИКО-Ингазтех» (ИНН 

<

***>) имеется денежные средства на счетах в сумме более 50 000 000 руб. 00 коп. 

10.09.2019 заявителем было подано обращение в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга, Управление ФССП России по Свердловской области о необходимости принятия надлежащих мер исполнения по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника - ООО «ЗИКО-Ингазтех» (ИНН 

<

***>), оставленное без ответа.

До настоящего времени требования исполнительных листов ФС № 031470924, ФС № 031470884, не исполнены.

По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно: не производится обращение взыскания не денежные средства должника, имеющиеся на его расчетном счете в сумме, достаточной для исполнения судебного акта, нарушает его права и законные интересы как взыскателя. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав является открытым.

Из содержания данной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" на расчетном счете должника № 40702810538030002110 в АО «Альфа-банк», на расчетном счете должника № 40702810838030008539 в АО «Альфа-банк», вынесено судебным приставом-исполнителем 27.05.2019.

При этом согласно пояснениям, представленным в материалы дела АО «Альфа-банк», данное постановление ему не направлялось.  

Доказательств иного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не совершил.

С учетом указанных обстоятельств, оцененных в совокупности и взаимосвязи, суд признает факт допущенного ФИО1 бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>), имеющиеся на расчетном счете должника № 40702810538030002110 в АО «Альфа-банк», в размере 51 480 088, 53 руб., а также в не обращении взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>), имеющиеся на расчетном счете должника № 40702810838030008539 в АО «Альфа-банк», в размере 196, 25 руб., незаконным и нарушающим права заявителя.

В данной части суд заявленные требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств в пользу взыскателя в рамках исполнительных производств № 48825/19/66004-ИП от 22.05.2019, № 44935/19/66004-ИП от 15.05.2019, суд оснований для его удовлетворения не установил. Поскольку денежные средства в службу судебных приставов не перечислялись, что объективно исключает возможность для судебного пристава-исполнителя перечислить их взыскателю. 

С учетом изложенного в данной части в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Также заявителем заявлено требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки постановлений о возбуждении исполнительных производств № 48825/19/66004-ИП от 22.05.2019, № 44935/19/66004-ИП от 15.05.2019, № 28023/19/66004-ИП от 03.04.2019, № 48826/19/66004-ИП от 21.05.2019 в адрес взыскателя.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что спорные постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены другим приставом-исполнителем, что исключает возможность признать бездействие, выразившееся в их не направлении, незаконным относительно судебного пристава-исполнителя ФИО1 

С учетом изложенного в данной части в удовлетворении заявленных требований суд также отказывает.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в:

- не обращении взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>), имеющиеся на расчетном счете должника № 40702810538030002110 в АО «Альфа-банк», в размере 51 480 088, 53 руб.;

-        не обращении взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>), имеющиеся на расчетном счете должника № 40702810838030008539 в АО «Альфа-банк», в размере 196, 25 руб. 

В остальной части требований оставить без удовлетворения. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Т.А. Дёмина