Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127323/2019

01 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукина Н.Э.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис № 1 Невского района" (адрес:  Россия 193315, г Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Евротракт" (адрес:  Россия 193231 

<

...>/В помещ. 12Н офис 11, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ФИО1 (адрес:  Россия 191036, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская д.5, пом.10Н)

об обязании передать многоквартирный дом в управление, техническую и иную документацию, 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьих лиц: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" (далее – ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию по объекту: 

<

...>, лит. А. 

Определением от 25.06.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Распоряжением заместителя председателя суда от 18.08.2020 дело передано в производство судьи Мигукиной Н.Э. в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно исковому заявлению решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – МКД), проведенном в форме очно-заочного голосования с 09.09.2019 по 18.09.2019 (Протокол от 26.09.2019 № 1) управляющей организацией выбран истец – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района». Ранее спорный МКД находился в управлении ответчика.

Письмом от 01.10.2019 № 147 истец уведомил ответчика о решении собственников помещений МКД и о намерении приступить к управлению МКД с 05.10.2019, а также просил передать техническую и иную документацию на спорный МКД.

Однако указанная документация не была передана истцу, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу. Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). В пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В пункте 27 Правил № 491 указано, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из материалов дела следует, что согласно протокола от 16.10.2019 № 02-3Р/12/2-2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по спорному МКД, данным собранием принято решение о выборе в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт". 

Истец доказательств обратного суду не представил, в заседания суда 21.10.2020 и 25.11.2020 не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений на отзыв ответчика суду не представил.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы ответчика по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается право истца на предъявление данного иска, а также в данном случае истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства нарушения действиями ответчика его прав, полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Мигукина Н.Э.