ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11573/2019

30 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12774/2019) Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.09.2019 по делу № А75-11573/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к акционерному обществу «Полярный кварц» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 № 9 сроком действия один год;

от акционерного общества «Полярный кварц» – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 сроком действия один год, 

 

установил:

Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Ространснадзора (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к акционерному обществу «Полярный кварц» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Полярный кварц») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.09.2019 по делу № А75-11573/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, управление в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что, вопреки выводу суда первой инстанции, АО «Полярный кварц», эксплуатируя причал, является одновременно эксплуатантом данного объекта и исполнителем, что не противоречит определениям, примененным в КоАП РФ. Следовательно, допустив нарушения требований технического регламента при эксплуатации причала, расположенного на правом берегу реки ФИО4 в районе 3,5 км от слияния рек Хулга и Щекурья, общество несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем административного органа поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель общества высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника управления от 24.04.2019 № 13 административным органом в период с 03.06.2019 по 01.07.2019 проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении АО «Полярный кварц» на предмет соответствия юридического лица требованиям законодательства Российской Федерации в сфере безопасности судоходства, безопасности гидротехнических сооружений, проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среде, проведения мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, соблюдения обязательных требований установленных правовыми актами.

В результате проверки выявлены обстоятельства нарушения обществом требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент № 623) при эксплуатации причала, расположенного на правом берегу реки ФИО4 в районе 3,5 км от слияния рек Хулга и Щекурья. Административным органом зафиксированы следующие нарушения Технического регламента № 623:

1 – режим работы и параметры гидротехнического сооружения не соответствует режиму и параметрам, принятым в проектной документации гидротехнического сооружения, что является нарушением пункта 479 Технического регламента № 623;

2 – на причале на видном месте плакаты с указанием схем эксплуатационных нагрузок отсутствуют, что является нарушением пункта 447 Технического регламента № 623;

3 – отсутствует разметка границ причального сооружения, что является нарушением пункта 449 Технического регламента № 623;

4 – на причале отсутствует обозначение прикордонной полосы, что является нарушением подпункта «б» пункта 458 Технического регламента № 623;

5 – навешиваемые отбойные устройства на причале отсутствуют, что является нарушением подпункта «з» пункта 458 Технического регламента № 623;

6 – отсутствие в технически исправном состоянии дренажных устройств, предназначенных для понижения гидростатического напора грунтовой воды на причальное сооружение до значений, предусмотренных проектом, что является нарушением подпункта «и» пункта 458 Технического регламента № 623;

7 – отсутствует протокол идентификации гидротехнического сооружения, что является нарушением требований пунктов 503, 505, 508 и 510 Технического регламента № 623,

8 – исполнительная документация не в полной мере соответствует требованиям ГОСТа Р 54523 – 2011[1], что является нарушением подпункта «а» пункта 477 Технического регламента № 623;

9 – отсутствует паспорт (технический паспорт) причала, не предоставлены акт ввода в эксплуатацию, справочник допускаемых нагрузок, перечень грузов, запрещаемых к перерабатыванию и складированию на причале, отчеты о предшествующих обследованиях причала, что является нарушением подпункта «а» пункта 477 Технического регламента № 623;

10 – отсутствует план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, что является нарушением подпункта «г» пункта 477 Технического регламента № 623;

11 – информация о назначении причала отсутствует, что является нарушением подпункта «а» пункта 443 и пункта 446 Технического регламента № 623;

12 – не указаны нормы эксплуатационных нагрузок, что является нарушением пункта 447 Технического регламента № 623;

13 – не указаны величины смещения и деформации причала при его эксплуатации, величины смещения и деформации причала в диапазоне допустимых значений, значение предельных смещений и параметров деформаций причала в нарушение пункта 448 Технического регламента № 623;

14 – не указаны сведения об изменении режима эксплуатации, что является нарушением пункта 450 Технического регламента № 623;

15 – не указаны оценки запасов прочности, запасов устойчивости конструкции, оценки запасов остаточного ресурса конструкции, что является нарушением пункта 485 Технического регламента № 623;

16 – не указана информация об основных характеристиках причала, основных характеристиках расположенных на причале крановых путей, плана причала, фасада причала, разреза причала, что является нарушением пунктов 432, 443 Технического регламента № 623;

17 – справочник допускаемых нагрузок на гидротехническом сооружении не содержит схемы нагрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов для фактически перегружаемой номенклатуры грузов, что является нарушением пункта 451 Технического регламента № 623;

18 – эксплуатантом не ведется технический надзор за гидротехническим сооружением в виде очередных обследований гидротехнического сооружения и в виде внеочередных обследований гидротехнического сооружения, что является нарушением требования пункта 453 Технического регламента № 623;

19 – эксплуатантом не проводилось подтверждение соответствия гидротехнического сооружения требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия, что является нарушением требования пунктов 455, 518, 520 Технического регламента № 623;

20 – эксплуатантом не проводилось очередное обследование гидротехнического сооружения перед составлением декларации соответствия гидротехнического сооружения, что является нарушением требования пункта 455 Технического регламента № 623;

21 – эксплуатантом не проводилось определение технического состояния несущих конструкций гидротехнического сооружения не реже одного раза в 15 лет, что является нарушением требования пункта 491 Технического регламента № 623;

22 – эксплуатантом не осуществляется технический контроль за гидротехническим сооружением с целью проверки соответствия установленным техническим требованиям и (или) проектным параметрам режимов работы гидротехнического сооружения не реже одного раза в 5 лет, что является нарушением требования пункта 493 Технического регламента № 623;

23 – эксплуатантом не проводится промер глубин судовых ходов, измерение ширины судовых ходов и не проводится траление на подходах к причалам, что является нарушением требования пункта 440 Технического регламента № 623;

24 – у эксплуатанта не имеется инструкции, обеспечивающую безопасную эксплуатации причала, что является нарушением подпункта «д» пункта 441 Технического регламента № 623;

25 – у эксплуатанта не имеется документов с указанием режимов безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения и периода безопасной эксплуатации и перечня необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения ремонтных работ и сроки их выполнения, что является нарушением пункта 519 Технического регламента № 623.

Результаты проверки отражены в акте от 07.06.2019 № 3002003.

В связи с установлением факта нарушения АО «Полярный кварц» приведенных выше требований Технического регламента № 623 в отношении АО «Полярный кварц» 07.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 107719300204, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения управления в суд с настоящим заявлением.

Требования административного органа оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило поводом для обращения управления в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан, либо с созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Как указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент № 623, устанавливающий обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования. Поименованный регламент распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

В силу пункта 5 Технического регламента № 623 к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, причалы и портовые причальные сооружения. В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае АО «Полярный кварц» привлекается к ответственности в качестве эксплуатанта причала. В частности, на это указано в протоколе от 07.06.2019 № 107719300204 об административном правонарушении. Согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении от 07.06.2019 обществом при эксплуатации причала допущены нарушения пункта 432, 440, подпункта «д» пункта 441, подпункта «а» пункта 443, пунктов 443, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 453, 455, подпунктов «б», «з», «и» пункта 458, подпунктов «а», «г» пункта 477, пункта 479, пунктов 485, 491, 493, 503, 505, 508, 510, 518, 519, 520 Технического регламента № 623, то есть заинтересованному лицу вменяется в вину нарушение требований Технического регламента № 623, касающихся требований безопасности эксплуатации причального сооружения.

Пунктом 9 Технического регламента № 623 предусматривается, что эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Вместе с тем, как указано выше, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признается лицо, обязанное соблюдать установленные правила и нормы, а именно – изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на административный орган.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки приведенным положениям процессуального законодательства административным органом не представлено надлежащих доказательств наличия у АО «Полярный кварц» статуса изготовителя, исполнителя или продавца при эксплуатации указанного выше объекта (причала), то есть субъекта административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В результате проведенной заявителем проверки не установлено, что одновременно и в неразрывной связи с эксплуатацией причала общество является исполнителем, изготовителем или продавцом и несет в связи с этим возложенные на него законом обязанности. При этом сам по себе факт эксплуатации АО «Полярный кварц» спорного объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта не может признаваться свидетельством безусловного наличия у последнего статуса, который предусматривается частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В деле отсутствуют доказательства нарушения обществом указанных положений технического регламента в процессе осуществления своей деятельности либо нарушения требований технического регламента к продукции, выпускаемой обществом.

Ввиду того, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец объектов технического регулирования, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушения требований Технического регламента № 623 к обеспечению безопасности при эксплуатации причала (гидросооружения) суд апелляционной инстанции признает недопустимым. Вопреки утверждению административного органа, материалами дела не подтверждается статус общества как субъекта административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения предъявленные заявителем требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.09.2019 по делу № А75-11573/2019 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер