123/2021-67068(3) 

 Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-729/2021

город Брянск

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года.  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТрейдЭкспресс», г. Брянск,  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Черемушки», пос. Новые  Дарковичи Брянского района Брянской области,  

третьи лица – 1) МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и 

<

...>) ФИО2, д. Березино Дятьковского района Брянской области,  

о взыскании 751 117 руб. 21 коп., при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.06.2021, удостоверение адвоката (до и  после перерывов),  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.09.2019, копия диплома, паспорт  (до и после перерыва 23.08.2021 в 11 час. 30 мин.), не вились, извещены (после перерыва  23.08.2021 в 15 час. 00 мин.),  

от третьих лиц: 1) не явились, извещены (до и после перерывов), 2) ФИО2 –  председателя комитета кредиторов ФГУП «Черемушки», паспорт (до и после перерывов),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдЭкспресс» (далее – истец, 

ООО «ТрейдЭкспресс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  

заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Черемушки»  (далее – ответчик, ФГУП «Черемушки») о взыскании 751 117 руб. 21 коп. в счет  погашения задолженности по договорам аренды № 62 от 06.02.2009, № 115 от 04.12.2014,   № 116 и № 118 от 17.12.2014, № 636 от 24.12.2008.  

Определением суда от 09.02.2021 исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ТрейдЭкспресс» было оставлено без движения, истцу предложено в  срок до 25.02.2021 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.  

Определением суда от 24.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Этим же  определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ  Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.  

Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2, являющийся председателем комитета кредиторов ФГУП «Черемушки».  

В судебное заседание 17.08.2021 третье лицо - МТУ Росимущества в Калужской,  Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом извещенное судом о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.  Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

Судом оглашены поступившие к настоящему судебному заседанию документы - уточненное исковое заявление истца, возражение конкурсного управляющего ФГУП  «Черемушки» ФИО5 на уточненное исковое заявление, отзыв на уточненное  исковое заявление третьего лица ФИО2  

Третье лицо – ФИО2 просил приобщить к материалам дела оригинал поданного  им посредством системы «Мой арбитр» отзыв на уточненное исковое заявление.  

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.  Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.  

Третье лицо – ФИО2 поддержал ранее заявленные возражения, полагает, что  истцом выбран ненадлежащий способ защиты.  

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражении на  уточненное исковое заявление, считает, что оснований для удовлетворения иска не  имеется.  

Представитель истца отклонила доводы ответчика о недействительности сделки,  возражения третьего лица, настаивала на удовлетворении заявленных требований.  

С целью всестороннего и полного рассмотрения дела, с учетом мнения участвующих  в деле лиц суд счел целесообразным объявить в порядке, предусмотренном ст.163 АПК  РФ, перерыв в судебном заседании 17.08.2021 до 23.08.2021 до 11 час. 30 мин.  Определение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской  области в сети Интернет.  

В судебное заседание, продолженное после перерыва, третье лицо - МТУ  Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом  извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не  направило. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке, предусмотренном  ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Судом оглашены и приобщены к материалам дела документы, поступившие к  настоящему судебному заседанию – пояснения на отзыв ответчика и третьего лица с  учетом уточнений исковых требований, представленные истцом, и дополнение к отзыву,  представленное третьим лицом – ФИО2  

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.  

Третье лицо – ФИО2 исковые требования не признает по основаниям,  изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.  

Представитель ответчика заявленные истцом требования отклонила. 

Представитель истца не согласилась с доводами ответчика и третьего лица.  

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, счел целесообразным объявить в  порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, перерыв в судебном заседании 23.08.2021 до  15 час. 00 мин. текущего дня.  

В судебное заседание, продолженное после перерыва, ответчик и третье лицо - МТУ  Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом  извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не  направили. Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке,  предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Судом оглашен поступивший от третьего лица – ФИО2 дополнительный отзыв  на уточненное исковое заявление.  

Третье лицо – ФИО2 настаивал на том, что истцом выбран неверный способ  защиты права, дал пояснения по существу рассматриваемого спора, иск отклонил.  

Представитель истца поддержала заявленные требования. 

Судом установлена необходимость объявления перерыва в судебном заседании, в  соответствии со ст. 163 АПК РФ, в рамках текущего дня 23.08.2021 с 15 час. 30 мин. до  

15 час. 45 мин. 

В судебное заседание, продолженное после перерыва, ответчик и третье лицо - МТУ  Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом  извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не  направили.  

Представитель истца и третье лицо – ФИО2 поддержали заявленные требования  и возражения.  

Судом принято уточнение истцом исковых требований от 17.08.2021 в порядке,  предусмотренном ст. 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в порядке, предусмотренном ст.156  АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - МТУ Росимущества в  Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом извещенных о  времени и месте рассмотрения дела.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с письменным обращением  конкурсного управляющего ФГУП «Черемушки» ФИО6,  

ООО «ТрейдЭкспресс» платежным поручением № 315 от 23.10.2018 осуществило оплату  текущей задолженности за ФГУП «Черемушки» в размере 751 117 руб. 21 коп. в пользу  МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях с назначением  платежа: «оплата в счет погашения задолженности за ФГУП «Черемушки» по договорам  аренды № 62 от 06.02.2009, № 115 от 04.12.2014, № 116 от 17.12.2014, № 118 от 17.12.2014,   № 636 от 24.12.2008» (л.д.12).  

Претензионным письмом от 21.12.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем  исполнении обязательства по возврату денежных средств и предложил в течение 15  рабочих дней с момента получения указанной претензии произвести погашение  задолженности.  

Требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что  послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 по делу  

 № А09-8590/2015 ФГУП «Черемушки» признано несостоятельным должником  (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 19.12.2016 конкурсным управляющим ФГУП «Черемушки»  утвержден ФИО6.  

Определением суда от 25.06.2019 конкурсным управляющим ФГУП «Черемушки»  утвержден Нефедов Сергей Дмитриевич.  

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно положениям ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Доказательств, подтверждающих наличие самостоятельных договорных отношений  между истцом и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в  Калужской, Брянской, и Смоленской областях в материалы настоящего дела  участвующими в деле лицами не представлено  

Факт перечисления денежных средств в размере 751 117 руб. 21 коп. обществом с  ограниченной ответственностью «ТрейдЭкспресс» на счет МТУ Росимущества в  Калужской, Брянской и Смоленской областях подтвержден материалами дела (платежное  поручение № 315 от 23.10.2018), третьим лицом и ответчиком не оспорен.  

По правилам пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять  исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства  возложено должником за указанное третье лицо.  

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора  по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права  кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть  использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при  их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у  

должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п.3 ст.313  Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, суд признает перешедшими к истцу права кредитора - Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, и  Смоленской областях в размере, указанном в платежном поручении № 315 от 23.10.2018.  

В письменных пояснениях на исковое заявление третье лицо - МТУ Росимущества в  Калужской, Брянской и Смоленской областях подтвердило поступление денежных  средств по платежному поручению № 315 от 24.10.2018 в размере 715 117 руб. 21 коп. с  назначением платежа: «оплата в счет погашения задолженности за ФГУП «Черемушки»  по договорам аренды № 62 от 06.02.2009, № 115 от 04.12.2014, № 116 от 17.12.2014, № 118  от 17.12.2014, № 636 от 24.12.2008»; пояснило, что указанная задолженность должника по  договорам аренды являлась текущей, с данным требованием арендодатель в реестр  требований кредиторов не включался.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что  конкурсным управляющим ФИО6 был нарушен порядок погашения текущих  требований кредиторов, что фактически денежные средства не поступали на счет  ответчика, который был открыт с введением конкурсного производства в отношении  должника.  

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. 

Пунктом 2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:  

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с  судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному  управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам,  исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования  по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых  арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в  том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих  или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по  трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;  

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по  

оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором  настоящего пункта;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам  (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным  платежам);  

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

При несогласии кредитора с действиями конкурсного управляющего он вправе  подать жалобу, и тогда размер и очередность удовлетворения его требований определяет  суд (п.3 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Согласно положениям ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002   № 127-ФЗ рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов по текущим платежам, в  том числе при обжаловании действий конкурсного управляющего в отношении их размера  и очередности удовлетворения, производится в рамках обособленных споров судом,  ведущем дело о банкротстве должника.  

Таким образом, при наличии возражений очередности погашения задолженности  заинтересованное лицо вправе подать жалобу на действия конкурсного управляющего в  рамках обособленного спора о банкротстве.  

Доказательства наличия спора в отношении нарушения очередности удовлетворения  требований кредиторов по текущим платежам уплатой истцом денежных средств  платежным поручением № 315 от 23.10.2018 лицами, участвующими в деле, не  представлено.  

Доводы ответчика и третьего лица ФИО2 о ничтожности сделки по оплате  задолженности по текущим платежам в адрес Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях суд  признает не состоятельными, так как судом установлен факт оплаты задолженности по  обязательствам, возникшим из договоров аренды № 62 от 06.02.2009, № 115 от 04.12.2014,   № 116 от 17.12.2014, № 118 от 17.12.2014, № 636 от 24.12.2008 в размере 751 117 руб.  

21 коп., возможность исполнения обязательства должника третьим лицом предусмотрена  действующим законодательством.  

Кроме того, исполнение третьим лицом (истцом) обязательства ответчика по оплате  текущей задолженности по договорам аренды не повлекло изменений конкурсной массы  ответчика (должника), а также изменений в объеме прав требований к должнику,  

принадлежащих конкурсным кредиторам и кредиторам по текущим платежам, а также в  очередности удовлетворения заявленных требований, в том числе по текущим платежам.  

Следовательно, ФГУП «Черемушки» как обязанное лицо по отношению к ООО  «ТрейдЭкспресс» приобрело имущественную выгоду в размере перечисленных денежных  средств 751 117 руб. 21 коп., а потому истец обоснованно обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от  15.07.2015 по делу № А09-8590/2015 принято к производству заявление общества с  ограниченной ответственностью Мебельная компания «Катюша» о признании  Федерального государственного унитарного предприятия «Черемушки» несостоятельным  должником (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности  требований заявителя.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2015 по делу 

 № А09-8590/2015 заявление о признании Федерального государственного унитарного  предприятия «Черемушки» несостоятельным должником (банкротом) признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.  

Согласно ст.5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы  по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от  23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные  обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о  принятии данного заявления.  

Поскольку обязательства ответчика по возврату денежных средств возникли после  принятия судом заявления о признании должника банкротом, заявленные исковые  требования на основании вышеуказанной нормы права относятся к текущим платежам, не  подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, подлежат  рассмотрению в порядке искового производства.  

Доказательств возврата денежных средств в размере 751 117 руб. 21 коп. ответчиком  в пользу истца в материалы дела не представлено.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания 751 117 руб. 21 коп.  неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 18 022 руб. При  подаче иска истцом по мемориальному ордеру № 342 от 31.01.2021 в доход федерального  бюджета уплачено 18 022 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 18 022 руб.  государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭкспресс» к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Черемушки» о взыскании  751 117 руб. 21 коп. удовлетворить.  

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Черемушки»,  пос. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТрейдЭкспресс», г. Брянск, денежные средства в  размере 751 117 руб. 21 коп., а также 18 022 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по делу.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.С. Поддубная   

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 12:53:54

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна