АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2688/2024

г. Иваново

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корягиным В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107045, Г.МОСКВА, ПЕР. УЛАНСКИЙ, Д. 26, ПОМЕЩ. 3.01)

к ОБЛАСТНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153040, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ЛЮБИМОВА, Д.1)

о взыскании штрафа в сумме 1 018 737 рублей 14 копеек,

третье лицо: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153038, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 21),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1  по доверенности от 01.04.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.12.2024,

от третьего лиц – не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (далее – истец, Страховая компания) обратилось в суд с иском к ОБЛАСТНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании штрафа в сумме 1 018 737 рублей 14 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебное заседание явились представители сторон. Третье лицо явку не обеспечило, извещено, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска в заявленном истцом размере возражал, просил снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве поддержало иск, полагает, что истцом доказаны основания для привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа.

Заслушав объяснения представителей лиц. участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области (Фонд), АО "СК "СОГАЗ-МЕД" (страховая медицинская организация) и ОБУЗ "ИВОКБ" (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №11 от 09.01.2023, по условиям которого организация обязуется с даты вступления в силу договора и до 31 декабря текущего года (включительно) оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее – медицинская помощь по территориальной программе), а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную Организацией застрахованному в Страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах, распределенных Организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, на основании представленных Организацией в Фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации не позднее 25 числа месяца (включительно) (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.3 договора установлена обязанность Страховой медицинской организации проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной Организацией застрахованному в Страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в Организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 8.15 договора Организация обязана уплатить штраф в Страховую медицинскую организацию за неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, сумма которого определяется в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии со статьей 41 Федерального закона.

В рамках договорных обязательств АО "СК "СОГАЗ-МЕД" проведен контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной ОБУЗ "ИвОКБ". По результатам контрольных мероприятий были выявлены нарушения (дефекты) оказания медицинской помощи, являющиеся основаниями применения штрафных санкций.

В случаях №№17585/1, 17585/2, 17585/3, 17585/4, 17585/5, 17585/6, 17585/7, 17585/8, 17585/10, 17585/11, 17585/12, 17587/1, 17587/2, 17587/3, 17587/4, 17587/5, 17587/6, 17587/7, 17587/8, 17587/9, 17587/10, 17588/1, 17588/2, 17588/3, 17588/4, 17588/5, 17588/6, 17588/7, 17588/8, 17588/9, 17588/10, 17588/11, 17588/12, 17591/1, 17591/2, 17591/3, 17591/4, 17591/5, 17591/6, 17591/7, 17591/8, 17591/9, 17591/10, 17591/11, 17591/12, 17591/13, 17591/14, 17591/15, 17591/16, 17591/17, 17591/18, 17591/19 – код дефекта 2.16.1 (несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов: оплаченный случай оказании медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании). В случае №17585/9 – коды дефектов 2.16.1 и 3.2.1 (невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица).

По платежному поручению ОБУЗ "ИвОКБ" оплатило АО "СК "СОГАЗ-МЕД" штраф по случаю №17585/9 в полном объеме платежным поручением №473812 от 05.05.2023 на сумму 19 058 рублей 92 копейки.

В связи с наличием нарушений АО "СК "СОГАЗ-МЕД" в адрес ОБУЗ "ИвОКБ" было направлено требование об уплате 1 018 737 рублей 14 копеек штрафа, начисленного за нарушения, выявленные по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Страховой компании в суд с данным иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Частью 2 статьи 9 Закона №326-ФЗ определено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи Закона 326-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 41 Закона №326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций, страховых медицинских организаций и Федерального фонда, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против взыскания штрафных санкций, ссылается на следующие обстоятельства. Экспертом качества медицинской помощи был применен код дефекта 2.16.1 в связи с выставленным в проверяемых историях болезни коэффициентом сложности лечения пациента 0,2 «Оказание медицинской помощи пациенту в возрасте старше 75 лет в случае проведения консультации врача-гериатра и за исключением случаев госпитализации на геронтологические профильные койки», тогда как фактически пациенты не были осмотрены врачом-гериатром. Переплата за оказанную медицинскую помощь по выявленным случаям составила 577 364 рубля 28 копеек, которая была удержана Страховой компанией из оплаты медицинской помощи в июне 2023 года. Коэффициент сложности лечения пациента 0,2 выставлялся автоматически в результате технической ошибки без умысла со стороны Учреждения на получение дополнительной оплаты оказанной медицинской помощи. Программа ОБУЗ "ИвОКБ" по формированию счетов на оплату оказанной медицинской помощи была настроена таким образом, что коэффициент выставлялся автоматически при возрасте пациента 75 лет и более, что соответствовало редакции формулировки в тарифном соглашении в сфере ОМС на 2021 год. Программист Учреждения не поменял настройки программы при изменении формулировки коэффициента в тарифном соглашении на 2022 год, и программа продолжала выставлять коэффициент сложности в зависимости от возраста, а не осмотра врача-гериатра. Ошибка носила технический характер, и вся сумма переплаты за оказанную помощь уже удержана истцом.

Указанное возражение судом не принимается, поскольку формирование реестра счетов находилось в сфере контроля Учреждения. В любом случае данный довод не подтверждает правомерность действий ответчика по внесению в счета на оплату информации о проведенных осмотрах пациентов врачом-гериатром, которые фактически не проводились, что не оспаривает сам ответчик. Аналогичная позиция приведена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу №А17-10006/2022.

Таким образом, обоснованность и правомерность начисления Страховой компанией штрафных санкций Учреждению подтверждается материалами дела, однако ответчик просит снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Таким образом, начисленный медицинской организации страховой медицинской организацией штраф по своей природе является разновидностью неустойки за нарушение обязательства, связанного с ненадлежащим исполнением договорного обязательства. Следовательно, медицинская организация, привлекаемая к ответственности в виде такого штрафа, вправе ходатайствовать о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11, определении Верховного Суда РФ от 06.03.2019 № 305-ЭС18-20112 изложена правовая позиция, согласно которой с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены в качестве таких оснований. 

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет 1 018 737 рублей 14 копеек, он составляет около 35% от суммы, перечисленной страховой медицинской организацией ответчику за оказанные медицинские услуги (2 881 956 рублей 22 копейки (с вычетом удержанных 577 364 рублей 28 копеек)).

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства дела (штрафы начислены по коду дефекта 2.16.1, то есть за нарушение, не связанное непосредственно с качеством оказания медицинской помощи), учитывая компенсационный, а не карательный характер штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 500 000 рублей. По убеждению суда, это отвечает принципу справедливости, не приведет к нарушению баланса интересов участников спорных правоотношений и, помимо прочего, будет способствовать цели превенции, поскольку целью штрафных санкций должно являться предотвращение совершения нарушений повторно (определение ВС РФ от 09.09.2021 № 304-ЭС21-10983).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 500 000 рублей штрафных санкций.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом вышеуказанных разъяснений, расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 500 000 рублей штрафа, 23 187 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                     Ю.Н. Антонова