ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2358/2006

15 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 по делу № А83-2358/2006 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат»

к арбитражному управляющему ФИО3

об истребовании документации

в рамках дела о признании акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» несостоятельным (банкротом)

 

при участии в судебном заседании:

Арбитражный управляющий – ФИО3, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2015 открытое акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18 ноября 2015 года, конкурсным управляющим банкрота утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2016 в отношении акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» прекращена процедура конкурсного производства и введена процедура внешнего управления. Утвержден внешний управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2023 акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (далее – конкурсный управляющий).

15.09.2023 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документации должника согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 заявление удовлетворено частично. Суд обязал арбитражного управляющего ФИО3 передать конкурсному управляющему акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО4 следующие оригиналы документов в отношении должника:

1. Агентский договор № 18/11 от 16.11.2016, заключённый между ООО "Стандарт-Сервис" (ИНН 

<

***>) и АО "КБ ЖРК", акты выполненных работ, счета, выставленные агентом ООО "Стандарт-Сервис", приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

2. Договор № 22/12 от 22.12.2016, заключённый между ООО «Крымская инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>) и АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

3. Договор № 10/07 от 10.07.2018, заключённый между ООО "ПГС" (ИНН 

<

***>) и АО "КБ ЖРК", приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

4. Договор на оказание транспортных услуг № 03/11-Т от 03.11.2017, заключённый между ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) и АО "КБ ЖРК", выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

5. Договор № 910001213 от 01.06.2018, заключённый между ООО "ЭКО ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) и АО "КБ ЖРК", приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

6. Договор № 910001122 от 01.05.2018, заключённый между ООО "ЭКО ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) и АО "КБ ЖРК", приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

7. Договор № 39-РК, заключённый между ООО "КПР" (ИНН 

<

***>) и АО "КБ ЖРК", приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

8. Договор №38-РК от 11.07.2017 заключённый между ООО "КПР" (ИНН 

<

***>) и АО "КБ ЖРК", приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

9. Договор №03/11-2 от 03.11.17 (перевозка грунта), приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

10. Договор №03/11-2 от 03.11.17 с ООО "Нижнеангарсктрансстрой" (ИНН 

<

***>), приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

11. Выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению договора №04/2018-РД от 16.04.2018 с ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СООРУЖЕНИЯ" (ИНН 

<

***>);

12. Договор №01/06-ГР от 01.06.2018 с ООО "СнабИнертГрупп" (ИНН 

<

***>), приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

13. Договор №12 от 07.02.2018 с ООО "ДиЛаб" (ИНН 

<

***>), приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

14. Документы, относящиеся к получению и выбытию следующих векселей, выданных ООО «Крымская инвестиционная компания»;

1. Вексель №АА 0001 от 30.09.2019 на сумму 29 386 727,66 руб.

2. Вексель №АА 0002 от 30.09.2019 а сумму 70 696 082,24 руб.

3. Вексель №АА 0003 от 30.09.2019 на сумму 6 184 126,41 руб.

4. Вексель №АА 0004 от 30.09.2019 г. на сумму 40 120 000,00 руб., в том числе акты приёма–передачи векселей от ООО «Крымская инвестиционная компания» и акты приёма-передачи векселей в ООО "ПГС" и ООО "Стандарт-Сервис";

15. Первичные документы, связанные с исполнением обязательств по указанным в списке договорам (счета на оплату, накладные, акты выполненных работ или оказанных услуг, счета-фактуры и т.д.);

16. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период внешнего управления с 21.06.2016 по 04.07.2023.

17. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты АО "КБ ЖРК";

18.Базу данных 1С Бухгалтерия АО "КБ ЖРК".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО3 04.03.2024 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.05.2024.

12.07.2023 от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами ответчика, просил оставить определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением арбитражного управляющего ФИО3, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, а также последующих, на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2023 бывшим внешним управляющим ФИО3 были переданы часть документов предприятия должника АО "КБ ЖРК" с подписанием актов № 1-3.

Однако, как указал конкурсный управляющий ФИО4, в переданной документации отсутствовали документы о текущей деятельности АО "КБ ЖРК" за период внешнего управления с 2016 по 2023 годы, также не полностью передана документация бухгалтерского учёта.

Конкурсным управляющим ФИО4 26.07.2023 в адрес арбитражного управляющего ФИО3 был направлен запрос о предоставлении конкурсному управляющему документации должника.

Однако в материалы дела не представлены доказательства передачи от бывшего руководителя должника, конкурсному управляющему истребуемых документов.

В связи с непредоставлением документов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об истребовании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о передаче бывшим руководителем должника запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Несвоевременное предоставление сведений и документов по деятельности должника затрудняет процесс обеспечения сохранности имущества и проведения всестороннего анализа финансового состояния должника для своевременного определения достаточности принадлежащего должнику имущества, а также, для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Учитывая вышеизложенное, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, суд считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Из содержания п. 2 ст. 126 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В материалы дела были представлены акты приема-передачи документации № 1, 2, 3, 4, из которых усматривается частичная передача истребуемых документов, что не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств передачи иной документации должника, в материалы дела не представлено, ввиду чего, имеются основания для истребования иных документов у бывшего руководителя должника.

Стоит отметить, что в ходе рассмотрения обособленного спора, арбитражный управляющий ФИО3 устно пояснил о готовности передачи остальных документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, поскольку оригиналы истребуемых документов должника не передавались арбитражным управляющим, указанные документы должны находиться в его распоряжении.

По мнению апеллянта, конкурсный управляющий не может распоряжаться правом требования к третьим лицам по обязательствам возникшим у АО «КБ ЖРК» до 03.02.2023, так как вся документация, относительно имущества должника, принадлежит Республике Крым, ввиду чего, арбитражный управляющий ФИО3 указал, что все документы касающиеся прав на имущество АО «КБ ЖРК» подлежат передаче правообладателю - Республике Крым.

Вместе с тем, стоит отметить, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что полномочия ФИО3 как внешнего управляющего АО «КБ ЖРК» прекращены, у последнего отсутствует право распоряжаться документацией должника.

В силу ст. 126, 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 обязан передать документы конкурсному управляющему ФИО4

Относительно доводов апеллянта о затоплении помещения, в котором хранилась документация общества, коллегия судей отмечает, что внешний управляющий, действуя разумно и осмотрительно, должен обеспечить сохранность документации должника, а в случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, должен принять все возможные меры по их восстановлению.

Учитывая, что указанная ФИО3 документация не была передана конкурсному управляющему ФИО4, именно арбитражный управляющий ФИО3 должен был обеспечить сохранность документации должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года по делу № А83-2358/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                      К.Г. Калашникова

 

ФИО1