АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000  

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А27-17404/2019

город  Кемерово

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эффект сервис», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 172 017 руб. 15 коп.  

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 01.08.2019, паспорт; 

от ответчика  – ФИО3, представитель, по доверенности от 30.09.2019 № 1, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании 1 086 000 руб. долга по договору займа от 26.06.2017 № 57, 417 024 руб. неустойки за период с 01.07.2018 по 19.07.2019 с дальнейшим начислением до фактического исполнения (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнении требований)

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск оспорил, поддержал доводы отзыва, в котором указано на поставку товара (товарная накладная от 01.10.2018 №19) на сумму займа.

Представитель истца возразила.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

26.06.2017 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №57, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 100 000 руб., а заемщик обязуется принять ее и вернуть заимодавцу до 01.07.2018.

В случае невозвращения указанной суммы в срок, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по возврату (пункт 3.1 договора)

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заключение договора займа и перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежными поручениями от 28.06.2017 №47, от 11.07.2017 № 52 о перечислении на расчетный счет ответчика 1 086 000 руб.

Таким образом, обязанность заимодавца по предоставлению заемщику суммы займа была исполнена в размере 1 086 000 руб. надлежащим образом.

В сроки, установленные в пункте 1.1 договора, заемщик не исполнил обязанность по погашению задолженности по займу.

Сумма основного долга, на день рассмотрения спора, составила 1 086 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, в адрес последнего истцом направлена претензия о необходимости погасить просроченную задолженность.

Доводы ответчика отклоняются. Само по себе наличие у ответчика какого-либо встречного обязательства не является надлежащим исполнением обязательства по возврату займа. Доказательств исполнения либо прекращения обязательства ответчика по возврату займа в порядке глав 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено. Ответчик не лишен права обратиться с требованиями к истцу в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и правомерным требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 086 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по сроку возврата суммы займа последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом правомерно, на основании пункта 3.1 договора, заявлена ко взысканию начисленная за период с 01.07.2018 по 19.07.2019 с дальнейшим начислением до фактического исполнения пеня в размере 417 024 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффект сервис» 1 086 000 руб. долга, 417 024 руб. неустойки, всего 1 503 024 руб., в доход федерального бюджета 28 030 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффект сервис» неустойку, начисленную с 20.07.2019 на сумму долга 1 086 000 руб. по 0,1%, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                         С.С. Бондаренко