Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-511/2025

«05»

мая

2025 года 

            Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

            Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Курскагротерминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 306700, 

<

...>) к ООО «Байер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127434, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тимирязевский, ш. Дмитровское д.7, к.2, помещ. 5А/1) о взыскании 9 000 000 руб. долга, 165 557,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.07.2024, паспорту;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.01.2025, паспорту (онлайн).

Суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2024 между ООО «Курскагротерминал» (заказчик) и ООО «Байер» (Исполнитель) заключен договор на корректировку проектно-сметной и разработку рабочей документации по объекту: И5.2 Административно-гостиничный комплекс № 540/35627.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием корректировку проектной документации по договору № 520/09240 от 23.03.2022, заключенному между ООО «Курсагротерминал» и ООО «Градостроительный институт Мирпроект» и разработку рабочей и проектно-сметной документации по объекту: И5.2 Административно-гостиничный комплекс, и включает в себя следующие этапы: 1-й этап – внесение изменений в концепцию дизайн-проекта, стоимость составляет 2 800 000 руб., в том числе НДС в сумме 466 666,67 руб.; 2-й этап – внесение изменений в проектную документацию (стадия «П») с обеспечением получения положительного заключения экспертизы, стоимость этапа составила 6 500 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 083 333 руб.; 3-й этап – разработка рабочей документации, стоимость затрат составляет 8 700 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 450 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора, виды, содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом выполнения работ.

В соответствии с п. 1.4 договора, результатом выполнения работ является принятая заказчиком по каждому этапу документация по перечню, соответствующая техническому заданию, в том числе проектная и рабочая документация по объекту, согласованная/утвержденная в соответствии с требованиями законодательства и успешно прошедшая негосударственную экспертизу проектной документации. 

Пунктом 2.1 договора, цена договора составила 18 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 000 000 руб. 

Авансовый платеж в размере 50% от цены соответствующего этапа работ, оплачивается заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания договора или получения счета от исполнителя, в зависимости какая из дат наступит позднее. (п. 2.3.1 договора).

Оплата за выполненные работы в размере 50 % от цены соответствующего этапа работ, оплачивается заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по соответствующему этапу (п. 2.3.2 договора). 

27.08.2024 истец перечислил ответчику 9 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13012 от 27.08.2024, назначение платежа: «оплата по счету № 109 от 07.08.2024 по договору № 540/35627 от 01.08.2024, за аванс».

После получения денежных средств ответчик не представил истцу результат работ, в связи с чем, 26.11.2024 в адрес ООО «Байер» направлена претензия исх. №540/4963 о предоставлении результатов работ, которая оставлена без удовлетворения. 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в случае если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится невозможным. 

В соответствии с п. 10.6 договора, договор считается расторгнутым в срок, указанный в уведомлении, но не ранее чем через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомление стороны об одностороннем отказе от исполнения. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 11.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия №540/4963 с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ответчика                 9 000 000 руб. долга (неотработанного аванса), 165 557,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ООО «Курскагротерминал» поддержало заявленные требования в полном объеме, настаивало на их удовлетворении. 

ООО «Байер» возражало против удовлетворения заявленных требований на основании представленного письменного отзыва, в котором указало, что у ответчика отсутствовал полный объем исходных данных и несмотря на данный факт, ответчик передал истцу результат работ в виде концепции дизайна проекта, раздела проектной документации «Архитектурные и объемно-планировочные решения». Выполненная ответчиком часть работ по его расчетам составила 3 900 000 руб.

Суд,  исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. 

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Согласно положениям ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в ст. 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, то есть без установленных сделкой или законом оснований.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что ответчик, получив авансовый платеж в размере 9 000 000 руб., не исполнил работы в полном объеме, что и явилось основанием для расторжения договора.  

Доводы ответчика об отсутствии у него  полного объема исходных данных, судом отклоняются, поскольку после получения денежных средств от истца, ответчик не направил требования истцу о предоставлении недостающих данных, доказательств обратного, суду не представлено. 

Так согласно п. 1.5 договора, во избежание всяких сомнений, исполнитель подтверждает, что концепция дизайн-проекта и проектная документация, указанные в п. 1.1 договора, в которые исполнитель вносит изменения, были им разработаны ранее и переданы заказчику в рамках иного договора подряда. Исполнитель обязуется внести в них соответствующие изменения в соответствии с техническим заданием. Исполнитель также обязуется исправлять все недостатки, выявленные при внесении изменений, прохождении экспертизы проектной документации, без увеличения цены по настоящему договору. 

Таким образом, исполнитель подтвердил, что ранее занимался данным проектом и все необходимые материалы у него имеются. 

Кроме того, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему выполнить работы по договору в полном соответствии с условиями договора и обязательными требованиями, суду не представлено.

Судом, также, отклоняется довод ответчика о частичной передаче результата работ по договору на сумму 3 900 000 руб. на основании следующего.

Согласно п. 3.1 договора, при завершении всех работ по соответствующему этапу исполнитель в соответствии с графиком выполнения работ представляет заказчику накладную по передаче результатов работ (документации) по соответствующей стадии с приложением: результатов работ по этапу в составе и формате согласно технического задания; согласованных в установленном порядке документов (в случае необходимости); акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу в двух экземплярах; счета на оплату; счета-фактуры.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что любое уведомление, требование и иное сообщение, направляемое заказчиком или исполнителем друг другу по настоящему договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату: заказным письмом или телеграммой по адресу, указанному в ст. 14 договора с последующим в течении 10 календарных дней предоставлением подлинных документов.  При этом, отправляющая документ сторонам несет ответственность за достоверность подписи уполномоченных лиц.

Так, исполнителем не предоставлено доказательств направления данных документов в адрес заказчика с адреса электронной почты, согласованного в договоре, и последующего направления подлинных документов. 

Предоставленная ответчиком переписка велась с несогласованных электронных адресов и содержит обсуждение замечаний к проекту. Часть переписки не имеет отношения к рассматриваемому спору (письмо от 23.10.2024 в 13:07, письмо от 23.10.2024 в 12:48). 

Кроме того, в нарушение условий п. 4.2 договора, ответчиком не предоставлена информация о ходе выполнения работ.

Также, суд отмечает, что поэтапная оплата работ по договору не предусмотрена.

Ответчиком обоснованного ходатайства, заявленного надлежащим образом и в установленном порядке, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения".

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в случае если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится невозможным. 

В соответствии с п. 10.6 договора, договор считается расторгнутым в срок, указанный в уведомлении, но не ранее чем через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомление стороны об одностороннем отказе от исполнения. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 11.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия №540/4963 с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора.

На основании изложенного, истец отказался от исполнения Договора, направив 11.12.2024  в адрес ответчика уведомление. На основании п. 10.6 договора, договор № 540/35627 от 01.08.2024 расторгнут в одностороннем порядке 22.04.2024.

В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395  ГК РФ с ответчика подлежат взысканию за период с 22.04.2024 по 22.01.2025 (дата обращения с настоящим иском) что составляет 165 557,15 руб. 

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 30.01.2025 № 1514 оплачена государственная пошлина на размере 299 967 руб. 

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 299 967 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Курскагротерминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

         Взыскать с ООО «Байер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Курскагротерминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 000 000 руб. неосновательного обогащения, 165 557,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2024 по 22.01.2025, с последующим доначислением процентов, начиная с 23.01.2025 от не выплаченной в срок суммы  9 000 000 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга, 299 967 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                         Т.В.Пахомова