АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1899/2024

город Назрань

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть оглашена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года                                                                                

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по Государственному контракту № Р-104-23 от 24.08.2023 г. в размере 748344 руб., неустойки в размере 94217,60 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 19851 руб., 

при участии представителя ответчика – ФИО1 М-С. по доверенности от 17.01.2024 г.

установил:

ООО «Ставропольский аптечный склад» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к  Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании задолженности по Государственному контракту № Р-104-23 от 24.08.2023 г. в размере 748 344 руб., неустойки в размере 94 217,60 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 19 851 руб. 

Стороны не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что задолженность перед истцом  образовалась в связи с отсутствием финансирования. При этом Министерством приняты меры, направленные на своевременное исполнение обязательств по контракту, в связи с чем, ответчик просил отказать  в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.08.2023 года между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад»  (поставщик) по результатам электронного аукциона, заключен государственный контракт № Р-104-23 (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 контракта цена его составляет 1 060 154 руб.

Оплата товара осуществляется за счет средств бюджета Республики Ингушетия путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика после подписания акта об исполнении обязательств по Контракту и представления поставщиком в срок 15 рабочих дней  документов на оплату (гл.9 Контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар на общую сумму 748 344 рублей,  что подтверждается товарной накладной № 4271 от 05.09.2023 года на сумму 561 258 рублей, товарной накладной № 5764 от 27.11.2023 г. на сумму 187086 рублей. Все документы подписаны сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями сторон.

26.12.2023  года истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 877) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение Министерством обязанности по оплате по контракту послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения сторон по государственному  контракту № Р-1004-23 от 24.08.2023 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество «Ставропольский аптечный склад» свои обязательства по Государственному контракту № Р-104-23 от 24.08.2023 года исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик в свою очередь своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнил.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что долг ответчиком не оплачен, поэтому исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пунктов 10.7 контракта заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.09.2023 по 05.06.2024 в размере 94 217,60 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

В пункте 10.7 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется в размере 1/300 на дату уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определенный сторонами в договоре процент неустойки соответствует воле сторон, которые свободны в заключении договора, и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора размер неустойки был принят покупателем. Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленный истцом расчет, суд, признав его арифметически верным, считает, что требования о взыскании неустойки в размере 94 217,60 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 2426 от 10.06.2024 г.  уплатил госпошлину в размере 19851 руб.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 30 процентов суммы, уплаченной истцом, относятся на Ответчика на основании п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и 70 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  задолженности по Государственному контракту № Р-104-23 от 24.08.2023 г. в размере 748344 рублей, неустойку в размере 94217 рублей 60 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5955  рублей 30 копеек.

 Выдать справку на возврат государственной пошлины  в размере  13895  рублей 70 копеек, оплаченной по платежному поручению № 2426 от 10.06.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Р.З. Гелисханова