104/2023-218844(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4983/2023

г. Хабаровск

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.10.2023 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску страхового акционерного общества «ВСК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт  Дальний Восток » (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681017, 

<

...>)  

о взыскании 52 678 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Столица-Альфа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680006, 

<

...>).  

При участии в судебном заседании: не явились. 

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Амурлифт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере  52 678 руб., причиненного в результате повреждения имущества.  

Определением суда от 11.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Столица-Альфа».  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик  представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая  компания «Амурлифт» на надлежащего - ООО «Управляющая компания «Амурлифт»  Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

 Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и обязал истца представить мнение на ходатайство о замене  ненадлежащего ответчика.  

В судебное заседание стороны не явились. 

Истцом представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО  «Управляющая компания «Амурлифт» на надлежащего - ООО «Управляющая компания  «Амурлифт» Дальний Восток» (ОГРН 1132703004488, ИНН 2703074747).  

ООО «Столица-Альфа» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя, в котором не возражало против замены ненадлежащего ответчика,  исковые требования считает подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к  судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой  инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно  отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить  замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Судом, с учетом предоставленных ООО «УК «Амурлифт» доказательств,  установлено, что в момент страхового случая 25.11.2021 управляющей компанией  многоквартирного дома № 54 по ул. Аллея-Труда в г. Комсомольске-на-Амуре являлось  ООО «УК «Амурлифт» Дальний Восток» на основании договора управления от  01.01.2014, с которой у ООО «Столица-Альфа» заключен договор на размещение  информационной конструкции от 04.12.2019 № 014/А-ДВ/2019, которая была повреждена.  

С учетом установленных обстоятельств, суд в соответствии со статьей 47 АПК РФ  произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «УК «Амурлифт» (ОГРН  

<

***>) на надлежащего ООО «УК «Амурлифт» Дальний Восток» (ОГРН  

<

***>).  

ООО УК «Амурлифт» Дальний Восток» представлено ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя, а также представлено платежное поручение от  17.10.2023 № 977 о возмещении истцу ущерба в сумме 52 678 руб.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Столица-Альфа»  (страхователь) заключен договор страхования имущества № 2173014000014, объектом  страхования по которому является, в том числе реклама (наружные вывески-баннеры).  

25.11.2021 по адресу: 

<

...> над входом в  магазин «Столица», принадлежащий ООО «Столица-Альфа», была сломана вывеска  «Алкомаркет столица, мы контролируем качество и цены», а именно в словах разбиты  буквы.  

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 02.12.2021, по факту повреждения вывески было установлено, что  25.11.2021 работниками подрядной организации ИП ФИО2 в ходе запланированных  работ ООО «Амурлифт» по очистке от льда и снега крыши дома № 54 по ул. Аллея-Труда  с крыши сошла глыба льда и снега, которая упала на козырек, расположенный над  магазином «Столица», при падении глыба разбилась и осколки льда ударили по вывеске  магазина, в результате чего вывеска была повреждена, разбиты некоторые буквы.  

Признав случай страховым, страховщик платежным поручением от 23.12.2022   № 279840 произвел выплату страхового возмещения ООО «Столица-Альфа» в сумме  

52 678 руб. на основании отчета ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» о затратах от 21.12.2022   № 8987237.  

В силу стати 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за  убытки.  

 Полагая, что лицом, ответственным за убытки, является ООО «УК «Амурлифт»,  страховщик направил в его адрес претензию № 535076 о возмещении ущерба, которая  была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу обратиться с  настоящим иском в суд.  

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и  лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).  

Таким образом, САО «ВСК», выплатив страховое возмещение, заняло место  потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда имуществу ООО  «Столица-Альфа», и вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за  убытки, которым является ООО «УК «Амурлифт» Дальний Восток».  

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что  причиной возникновения убытков явились работы, проводимые управляющей компанией  на крыше дома по очистке от льда и снега.  

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом  одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений  в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161  ЖК РФ).  

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11 - 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", следует учитывать, что по общему правилу, применяя статью 15 ГК РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных  законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Размер причиненного ущерба определен на основании отчета ООО «РАНЭ- ПРИВОЛЖЬЕ» о затратах от 21.12.2022 № 8987237.  

Ответчик, не оспаривая факта причинения ущерба и его размер, в добровольном  порядке платежным поручением от 17.10.2023 № 977 возместил истцу убытки в сумме  52 678 руб.  

Истец, с учетом произведенной оплаты, исковые требования не уточнил. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у  суда не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

По общему правилу при добровольном удовлетворении заявленных требований  после обращения истца с иском в суд расходы по госпошлине относятся на ответчика в  полном объеме, несмотря на то, что истец не заявил отказ от иска.  

Однако, в настоящем случае, расходы по госпошлине в сумме 2107 руб. не  подлежат распределению с ответчика в пользу истца, поскольку истец, не установив и не  убедившись должным образом в надлежащем ответчике, предъявил исковые требования к  ненадлежащему лицу. В досудебном порядке истец не обращался за возмещением  убытков к ООО «УК ««Амурлифт» Дальний Восток», что могло избежать несения  судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.П. Медведева