Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2163/2021

17 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2020, 

от администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740089632, ИНН 270401759): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на решение от 11.03.2021

по делу № А73-20316/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» 

к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (далее - ООО «ЦКР», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края  (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.08.2020 № 54 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 иск удовлетворен.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что по состоянию на 15.10.2020 работы истцом не сданы в полном объеме. Считает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.08.2020 № 54 законным и обоснованным, соответствующим пункту 8.2.1 контракта. Ссылается на то, что решение № 1-16-5703 направлялось истцу по почте заказным письмом с уведомлением (68280001483598), а также по электронной почте – 02.12.2020. К апелляционной жалобе заявителем приложены следующие документы: скриншот с электронной почты в подтверждение отправки решения от 24.08.2020, отчет об отслеживании отправления. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЦКР» просит оставить решение от 11.03.2021 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представитель ООО «ЦКР» просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Шестым арбитражным апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела отчета об отслеживании отправления, поскольку названное доказательство имеется в материалах настоящего дела (л.д. 75), нормами АПК РФ не предусмотрено повторное приобщение к материалам дела одних и тех же доказательств. Скриншот с электронной почты в подтверждение отправки решения от 24.08.2020 не приобщен судом к материалам дела, на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, документ не читаем. Документы подлежат возвращению ответчику.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и ООО «ЦКР» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.08.2020 № 54 на выполнение работ по благоустройству площади имени В.И. Ленина в городе Советская Гавань, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству площади имени В.И. Ленина в г. Советская Гавань, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта от 24.08.2020 № 54 согласовано, что работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2).

На основании пункта 12.1 контракта от 24.08.2020 № 54 контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения его условий сторонами, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

В силу пунктов 2.1, 2.3 контракта от 24.08.2020 № 54 стоимость выполнения работ составляет 2 910 448,27 руб. (включая НДС 20%) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1). Цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ, командировочные расходы, и другие затраты, необходимые для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта от 24.08.2020 № 54 оплата производится заказчиком за фактически выполненные подрядчиком объемы работ, что подтверждается оформленными должным образом и подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств в сумме, равной стоимости фактически выполненных работ, с лицевого счета заказчика на банковский счет подрядчика.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1 контракта от 24.08.2020 № 54 в количестве 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения контракта.

Пунктом 4.1 контракта от 24.08.2020 № 54 предусмотрено, что не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем окончания работ на соответствующем этапе, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ и направляет заказчику отчетную документацию в 2 (двух) экземплярах: акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию).

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества и сроков требованиям, изложенным в настоящем контракте, проектно-сметной документации (и (или) локально-сметном расчете), и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 4.2 контракта от 24.08.2020 № 54).

На основании пунктов 4.3, 4.7 контракта от 24.08.2020 № 54 приемка работ, выполненных подрядчиком, осуществляется заказчиком в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Подписанные заказчиком и подрядчиком акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты подрядчику выполненных в отчетном периоде работ по контракту.

Как установлено судом заказчиком приняты без замечаний и возражений работы, выполненные и сданные подрядчиком по акту о приемке выполненных работ от 07.09.2020 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 07.09.2020 № 1 на сумму 761 660,72 руб., а также по акту о приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2020 № 2 на сумму 1 243 583,09 руб.

Впоследствии ООО «ЦКР» направило в адрес заказчика уведомление от 09.12.2020 № 87 о завершении работ по контракту от 24.08.2020 № 54,  приложив акт о приемке выполненных работ от 09.12.2020 № 3, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2020 № 3 на сумму 814 578,89 руб., которые заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания не представлено. 

В повторном уведомлении от 14.12.2020 № 91 ООО «ЦКР» просило Администрацию произвести оплату по контракту за выполненные работы.

В связи с нарушением подрядчиком календарного плана выполнения работ заказчиком принято решение № 1-16-5703 об одностороннем отказе от исполнения контракта, опубликованное на сайте единой информационной системы в сфере закупок 02.12.2020.

15.12.2020 из информации, размещенной в реестре контрактов в государственной информационной системе закупок, обществу стало известно о том, что исполнение контракта от 24.08.2020 № 54 прекращено на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В письме от 16.12.2020 № 96, направленном в адрес заказчика, подрядчик выразил свое несогласие с решением № 1-16-5703 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.12.2020 № РНП-381 отказано в удовлетворении заявления Администрации о включении сведений об ООО «ЦКР» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком работ на сумму 814 578,89 руб. заказчиком не представлено, как и не представлен календарный план, предусмотренный контрактом в соответствии с пунктом 5.4.11 контракта. 

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения ООО «ЦКР» в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы права, содержащиеся в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также  главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона. 

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

В пункте 8.2.1 контракта от 24.08.2020 № 54 сторонами согласовано право государственного заказчика отказаться от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в течение 5 дней со дня заключения контракта, не поставил на площадку материалы в течение 5 дней со дня заключения контракта, или нарушает календарный план, предусмотренный контрактом, или выполняет работу так, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работы стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный контрактом срок. Исполнение календарного плана является существенным условием контракта.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

В пункте 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям контракта от 24.08.2020 № 54, акту о приемке выполненных работ от 07.09.2020 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 07.09.2020 № 1, акту о приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2020 № 2, суд первой инстанции установил, что подрядчиком выполнены и сданы заказчику, а заказчиком приняты без замечаний и возражений работы по названному контракту на сумму 761 660,72 руб. и на сумму 1 243 583,09 руб.

Из оценки представленных в дело уведомления от 09.12.2020 № 87 о завершении работ по контракту от 24.08.2020 № 54,  акта о приемке выполненных работ от 09.12.2020 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2020 № 3, уведомления от 14.12.2020 № 9, судом установлено, что подрядчиком завершены работы по контракту от 24.08.2020 № 54 и сданы заказчику на оставшуюся сумму 814 578,89 руб.

При этом, как установлено судом, акты завершающего этапа работ по контракту на сумму 814 578,89 руб. не подписаны заказчиком, мотивированный отказ от подписания актов подрядчику не направлен. Вместе с тем работы приняты и используются заказчиком, имеют для Администрации потребительскую ценность.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, решение № 1-16-5703 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Администрацией размещено в реестре контрактов в государственной информационной системе закупок, с которым общество ознакомилось 15.12.2020.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом 04.12.2020. В обоснование своей позиции Администрацией представлен в материалы дела отчет об отслеживании отправления (л.д. 75), согласно которому письмо с номером почтового отправления 68280001483598 - 04.12.2020 в 15 часов 24 минуты вручено адресату почтальоном, затем 04.01.2021 в 08 часов 35 минут возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом указанный отчет об отслеживании отправления 68280001483598 содержит противоречивые сведения.

ОО «Центр комплексных решений» утверждает, что решение № 1-16-5703 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта им не получено.

Истцом в материалы дела представлен запрос от 14.01.2021 № 2 о предоставлении информации о факте вручения письма с номером почтового отправления 68280001483598, направленный в отделение почтовой связи г. Советская Гавань (л.д. 73).

В ответ на указанный запрос Советско-Гаванский почтамт в письме от 03.02.2021 № 10.1.19.3-22/25 сообщил о том, что РПО № 68280001483598 не получено ООО «ЦКР», письмо находится на хранении в отделении почтовой связи (л.д. 74).

 С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что решение № 1-16-5703 об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено ООО «ЦКР», следовательно, заказчиком не соблюден установленный законом порядок расторжения государственного контракта.

Кроме того судом принято во внимание, что решением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.12.2020 № РНП-381 отказано во включении сведений об ООО «ЦКР» в реестр недобросовестных поставщиков. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ООО «ЦКР» и признании недействительным решения Администрации № 1-16-5703 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.08.2020 № 54.

Подлежит отклонению апелляционным судом довод жалобы Администрации со ссылкой на пункт 8.2.1 контракта относительно законности и обоснованности решения № 1-16-5703, поскольку ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка расторжения государственного контракта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на направление подрядчику решения № 1-16-5703 по электронной почте отклонена апелляционной коллегией, ввиду непредставления ответчиком в суд первой инстанции надлежащих доказательств. Кроме того материалами дела не подтверждается наличие между сторонами государственного контракта от 24.08.2020 № 54 электронного документооборота, все письма, акты выполненных работ согласно штампам входящей корреспонденции Администрации направлялись обществом ответчику нарочно.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является, какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда заявитель апелляционной жалобы не представил. Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.03.2021 по делу              № А73-20316/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В.  Жолондзь