АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

            г.КазаньДело № А65-14495/2021 

Дата принятия решения –  16 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "КамАЙ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Май", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 349 360 руб. долга, 339 382 руб. 65 коп. процентов за период с 01.01.2019г. по 15.06.2021г., проценты за период с 15.06.2021г. по дату фактического погашения долга,

с участием:

от истца  – ФИО1, конкурсный управляющий, определение суда от 22.03.2021г.,

от ответчика – не явился извещен,

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "КамАЙ", г.Казань, обратился в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Май", г.Казань, о взыскании 2 349 360 руб. долга, 339 382 руб. 65 коп. процентов за период с 01.01.2019г. по 15.06.2021г., проценты за период с 15.06.2021г. по дату фактического погашения долга.

Истец представил письменные дополнительные пояснения, согласно которым в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований,  просил взыскать с ответчика 2 289 360 руб. долга, 326 340 руб. 31 коп. процентов за период с 10.01.2019 по 15.06.2021 и по день фактического погашения долга. 

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика. 

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29721/2019 от 11.08.2020 ООО «Камай» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29721/2019 от 22.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Камай» утверждён ФИО1 (ИНН: 

<

***>), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был  заключен договор оказания услуг №1 от 01 июня 2018 года, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выгрузке ОПГС и речного песка, плавкраном (л.д.16-17).

В силу п. 2.1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги в полном объёме и срок, указанный в п. 1.3. данного договора.

В пункте 1.3. договора установлен срок выполнения работ до 31.12.2018.

В соответствии с 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.3 настоящего договора, в течение 3 (трех) дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг. 

Согласно п.3.1 договора стоимость и количество товара установлена сторонами в приложении №1 к договору (Спецификация).

В спецификации сторонами утверждена услуга по выгрузке речного песка на причале Волга (г.Казань) в размере 200 000 тонн в сумме 8 000 000 рублей. 

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг выполнил частично, что подтверждается универсально-передаточными документами: №1 от 19.06.2018, №2 от 21.06.2018, № 3 от 25.06.2018, №4 от 29.06.2018, №9 от 06.07.2018, №20 от 08.08.2018, №22 от 21.08.2018, №23 от 30.08.2018, №29 от 21.09.2018, №30 от 21.09.2018, №31 от 03.09.2018, №32 от 10.09.2018, №41 от 01.11.2018 на общую сумму в размере 5 784 400 руб. (л.д.18-24)

В свою очередь истец перечислил ответчику денежные средства в счет оказания услуг в размере 8 073 760 руб., что подтверждается платежными поручениями:  №4 от 20.06.2018, №6 от 26.06.2018, №10 от 04.07.2018, №17 от 09.07.2018, №19 от 11.07.2018, № 22 от 12.07.2018, №23 от 13.07.2018, № 21 от 16.07.2018, №22 от 16.07.2018, №23 от 16.07.2018, № 29 от 23.07.2018, № 37 от 30.07.2018, № 44 от 07.08.2018, № 59 от 10.08.2018, №61 от 14.08.2018, № 71 от 17.08.2018, №76 от 24.08.2018, №84 от 03.09.2018, № 86 от 04.09.2018, №93 от 12.09.2018, № 98 от 13.09.2018, №99 от 18.09.2018, №100 от 21.09.2018, №101 от 24.09.2018, №104 от 28.09.2018, №106 от 27.09.2018 (л.д.25-37).

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 2 289 360 руб. 

11 сентября 2020 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (л.д.14-15).

Доказательств наличия оказанных услуг ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 2 289 360 руб. ответчиком не возвращен, факт оплаты истцом услуг не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 2 289 360 руб. долга.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 326 340 руб. 31 коп. процентов за период с 10.01.2019 по 15.06.2021, о взыскании процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов составляет        326 340 руб. 31 коп. процентов за период с 10.01.2019 по 15.06.2021.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан подлежащим корректировке.

11 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности, однако ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Претензия была направлена 11 сентября 2020 года. 

При определении периода просрочки следует руководствоваться нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по ее оплате в порядке статьи         314 ГК РФ. 

В силу этого ответчик обязан был произвести оплату в срок в течение 7 дней со дня предъявления требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2017 г. NФ06-20441/17 по делу NА65-16277/2016.

Истец с требованием об оплате обратился к ответчику только в претензионном письме, направленном 11.09.2020 и полученная ответчиком 12.09.2020, тогда как проценты заявлены за период с 10.01.2019 по 15.06.2021.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.314 ГК РФ, учитывая заявленный период начисления процентов, суд полагает обоснованным период начисления процентов с 22.09.2020 по 15.06.2021 в размере 76 021,25 руб.

Истцом было заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. 

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о начислении процентов по день фактической уплаты долга ответчиком за период с 16.06.2021 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Май", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамАЙ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2  289 360 руб. долга,     76 021,25 руб. процентов.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму         2 289 360 руб., начиная с 16.06.2021г. по дату фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Май", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 078,50 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамАЙ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 452,66 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев