АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9887/2021

Дело № А55-1521/2021

г. Казань

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект Самара», г. Самара, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по делу № А55-1521/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промавто», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект Самара», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 990 400 руб. долга, 4031 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промавто» (далее –ООО «Промавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект Самара» (далее – ООО «Техкомплект Самара», ответчик) о взыскании 990 400 руб. долга, 4031 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором от 01.08.2020 № 23/2020 об оказании транспортных услуг и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ по обслуживанию специальной техникой в период с 01.08.2020 по 20.01.2021 на основании актов выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов за период 2020 год, подписанных сторонами.

Период просрочки определен истцом с 17.12.2020 по 20.01.2021

Решением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «Техкомплект Самара» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что долг уменьшился до 353 847 руб., поскольку ответчиком частично уплачена задолженность после вынесения решения суда первой инстанции и платежные поручения не могли быть представлены в суд первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции неправомерно не учтен факт частичной уплаты задолженности ответчиком по договору от 01.08.2020 № 23/2020; взысканные расходы на оплату услуг представителя являются неразумными.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия договора от 01.08.2020 № 23/2020 об оказании транспортных услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 395 ГК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, признал обязанность ответчика уплатить долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 20.01.2021.

Кроме того, суд признал обоснованным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции. 

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отказал истцу в принятии дополнительных доказательств (копии платежных поручений от 29.01.2021 № 39 на сумму 136 553 руб., от 22.04.2021 № 224 на сумму 100 000 руб., от 30.04.2021 № 286 на сумму 300 000 руб., от 04.06.2021 № 363 на сумму 100 000 руб.).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций. 

Доводы кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Между тем платежное поручение от 29.01.2021 № 39 на сумму 136 553 руб. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции не представил, оценка указанного доказательства судом первой инстанции не осуществлялась.

Иные представленные в суд апелляционной инстанции доказательства исполнения ответчиком обязанности по договору после вынесения решения судом первой инстанции не могли повлиять на выводы суда апелляционной инстанции при проверке обоснованности решения суда первой инстанции и являться основанием для его отмены.

Кроме того, платежи, произведенные в добровольном порядке после вынесения решения судом первой инстанции, подлежат учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Поэтому оснований для отказа во взыскании или уменьшения этих расходов у суда не имелось.

В связи с этим довод кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов истца на оплату услуг представителя не является обоснованным.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А55-1521/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин