ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34195/2019

Дело № А40-4200/19

г. Москва

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-4200/19, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению ООО КБ «Аресбанк»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным Уведомления

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по доверенности от 13.10.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по доверенности от 13.03.2019;

от третьего лица:

ФИО7 по доверенности от 21.04.2018; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Аресбанк» (заявитель, общество)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик) о признании незаконным отказа ответчика в государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности на основании заявлений Общества от 30.08.2018г. и представленных документов осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ООО КБ «Аресбанк» на следующее имущество: квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>: кв.11 кадастровый номер 77:01:0001020:1627, кв.12 кадастровый номер 77:01:0001020:1628, кв.19 кадастровый номер 77:01:0001020:1635, машиноместа, расположенные по адресу: 

<

...>: №24, кадастровый номер 77:01:0001020:1724, №25, кадастровый номер 77:01:0001020:1725, №26, кадастровый номер 77:01:0001020:1726, №27, кадастровый номер 77:01:0001020:1727, №28, кадастровый номер 77:01:0001020:1728, №29, кадастровый номер 77:01:0001020:1729.

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в рамках судебного процесса по делу №2-2381/18 Хамовническим районным судом г.Москвы в порядке п.3 ст.173 ГПК РФ определением от 14.08.2018 утверждено мировое соглашение между ООО КБ «Аресбанк» и ФИО4, согласно которому ФИО4 передал в собственность Банка объекты недвижимости. Определение вступило в законную силу. 

В МФЦ района Арбат ЦАО г.Москвы в соответствии с п.п.2 ч.2 ст.14, п.п. 3 ч.3 ст.15, ст.18, п.1 ст.57 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество были поданы заявления №77/011/206/2018-1468, №77/011/206/2018-1469, №77/011/206/2018-1470, №77/011/206/2018-1471, №77/011/206/2018-1472, №77/011/206/2018-1473, №77/011/206/2018-3292, №77/011/206/2018-3293, №77/011/206/2018-3294 о государственной регистрации перехода права собственности на указанное в мировом соглашении имущество.

К заявлениям в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приложены следующие документы: оригинал мирового соглашения от 27.07.2018, подписанный Банком и представителем ФИО4, определение Хамовнического районного суда города Москвы от 14.08.2018 об утверждении вышеуказанного мирового соглашения с печатью суда, отметкой о вступлении в законную силу и подписью судьи, квитанции об уплате государственной пошлины, а также полномочия представителей (нотариальные доверенности). 

Указанный факт подтверждается описью документов, принятых для государственной регистрации.

Уведомлением от 14.09.2018 регистратор проинформировал Банк о приостановлении государственной регистрации права собственности до 10.12.2018. В качестве основания для приостановления оказания государственной услуги государственный регистратор указал, что имеются сомнения в подлинности представленных документов, а именно: определения суда об утверждении мирового соглашения, поскольку, по его мнению, в данном случае у сторон отсутствует обязанность предоставлять определение об утверждении мирового соглашения. Для устранения сомнений регистратор направил запрос в Хамовнический районный суд г.Москвы с требованием подтвердить факт вынесения определения, которым утверждено мировое соглашение.

В ответ на запрос Управления поступило Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 14.08.2018 по делу №2-2381/18.

Уведомлением от 10.12.2018 ответчик сообщил Банку об отказе ООО КБ «Аресбанк» в регистрации за Банком права собственности на объекты недвижимости. Которые перешли к Банку на основании утвержденного судом мирового соглашения, заключенного в рамках судебного процесса.

В качестве основания для отказа ответчик указал на то обстоятельство, что не устранены причины, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права.

Не согласившись с оспариваемым отказом, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, перечислен в ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в частности, должны быть представлены документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают переход права на объект недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Доводы жалобы о том, что установленный Законом об ипотеке порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов соблюден не был, продажная цена предмета ипотеки не соответствует условиям Договора об ипотеке, не принимаются апелляционным судом.

Согласно определению Хамовнического районного суда г.Москвы об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, ФИО4 передал (исполнил обязательство по сделке) принадлежащее ему недвижимое имущество Банку в целях погашения задолженности по кредитным договорам. 

В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому. 

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических ли, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обстоятельств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, обязательства возникают из договоров и других сделок. 

По правилам ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. 

Поскольку сделку по передаче недвижимости в качестве погашения обязательств по кредитным договорам стороны заключили в рамках судебного процесса, то в данном случае применению подлежат, в том числе, нормы ГПК РФ. 

Статьей 39 ГПК РФ сторонам предоставлено право на заключение мирового соглашения.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что суды принимают судебные постановления, в том числе, в форме определений. 

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку заявителем были представлены в Управление все документы необходимые для государственной регистрации права, ответчик неправомерно отказал заявителю в государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ООО КБ «Аресбанк» на следующее имущество: квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>: - кв.11, кадастровый номер 77:01:0001020:1627, - кв.12, кадастровый номер 77:01:0001020:1628, - кв.19, кадастровый номер 77:01:0001020:1635, машиноместа, расположенные по адресу: 

<

...>: - №24, кадастровый номер 77:01:0001020:1724, - №25, кадастровый номер 77:01:0001020:1725, - №26, кадастровый номер 77:01:0001020:1726, - №27, кадастровый номер 77:01:0001020:1727, - №28, кадастровый номер 77:01:0001020:1728, - №29, кадастровый номер 77:01:0001020:1729.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-4200/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:         Л.Г. Яковлева

Судьи:С.М. ФИО1

ФИО2