ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62118/2021

27 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бурдоновым И.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26201/2024)  ООО «Коммуникации» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-62118/2021, принятое

 

по иску ФИО3

к  ООО «Коммуникации»

3-е лицо:  судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4

об обязании,  

 

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - общество), об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления копии следующих документов (с учётом уточнения): годовой отчет за 2020 год; отчеты генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2020 г. и первый квартал 2021 г.; пояснительные записки к годовой отчетности (с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностей и обоснованием убытков); налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с отметкой налогового органа об их получении и уточнении с приложением книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г.; расчет оценки стоимости чистых активов за 2020 год и за первый квартал 2021 года; книги учета доходов и расходов за 2020 год и первый квартал 2021 года; документы бухгалтерского учета и отчетности общества за период с 01.01.2020 по 06.05.2021, а именно: оборотно-сальдовая ведомость; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 «Товары», оборотносальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 99 «Прибыли и убытки»; карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; карточка счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; карточка счета 99 «Прибыли и убытки»; инвентаризационную опись товарных остатков на актуальную дату; бухгалтерский баланс общества за 2020 год; отчет о финансовых результатах общества за 2020 год; инвентаризационную опись товарных остатков на актуальную дату; договоры, контракты, соглашения, заключенные обществом в период с 01.01.2020 по 06.05.2021 с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами независимо от степени исполнения договоров (контрактов) сторонами; документы, связанные с исполнением всех действовавших в период с 01.01.2020 по 06.05.2021 договоров и соглашений, заключенных обществом, в том числе: дополнительные соглашения, акты приема-передачи, акты сверки, накладные, счета, письма, за период с 01.01.2020 по 06.05.2021; выписки банка с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества за 2020 год первый квартал 2021 года; перечень совершенных обществом за период с 01.01.2020 по 06.05.2021 сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц) существенных условий и цены; перечень совершенных обществом за период с 01.01.2020 по 06.05.2021 сделок, признаваемых в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью крупными сделками, с указание по каждой сделке ее существенных условий и цены; договоры, которые учредительными документами общества и/или Законом об обществах с ограниченной ответственностью отнесены к крупным сделкам, а также договоры, имеющие признаки сделки с заинтересованностью, вместе с протоколами одобрения, согласования цены, платежными документами; внутренние документы общества, утверждаемые общим собранием и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.); протоколы решений общего собрания участников общества за 2020, 2021 годы; сведения о расчетных счетах общества, открытых в банках и иных кредитных учреждениях за 2020 год, первый квартал 2021 года.

Истец просил суд на случай неисполнения судебного решения взыскать с общества судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в том числе просил обязать общество в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить по месту нахождения общества для ознакомления и проведения аудиторской проверки участнику и выбранному им аудитору - обществу с ограниченной ответственностью «Штернгофф Аудит» (ИНН 

<

***>) доступ к документам бухгалтерского учета в базе 1С и бухгалтерским регистрам, оригиналам документов, в том числе имеющимся на электронных носителях и/или хранение которых осуществляется в виде компьютерных файлов (скан-копии) о деятельности общества за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, обеспечить возможность проверки фактического наличия любого имущества, отраженного в этой документации.

Кроме того, истец заявил об отказе от исковых требований в части предоставления следующих документов: годовой отчет за 2020 год; отчеты генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2020 г. и первый квартал 2021 г.; пояснительные записки к годовой отчетности (с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностей и обоснованием убытков); расчет оценки стоимости чистых активов за 2020 год и за первый квартал 2021 года; книги учета доходов и расходов за 2020 год и первый квартал 2021 года.

Решением суда от 03.02.2022 прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, общество обязано передать ФИО3 в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи копии следующих документов: документы бухгалтерского учета и отчетности общества за период с 01.01.2020 по 06.05.2021, а именно: оборотно-сальдовая ведомость; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 «Товары», оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 99 «Прибыли и убытки»; карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; карточка счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; карточка счета 99 «Прибыли и убытки»; инвентаризационную опись товарных остатков на актуальную дату; договоры, контракты, соглашения, заключенные обществом в период с 01.01.2020 по 06.05.2021 с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами независимо от степени исполнения договоров (контрактов) сторонами; документы, связанные с исполнением всех действовавших в период с 01.01.2020 по 06.05.2021 договоров и соглашений, заключенных обществом, в том числе: дополнительные соглашения, акты приема-передачи, акты сверки, накладные, счета, письма, за период с 01.01.2020 г. по 06.05.2021; выписки банка с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества за 2020 г. первый квартал 2021 г.; перечень совершенных обществом за период с 01.01.2020 по 06.05.2021 сделок, признаваемых в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц) существенных условий и цены; перечень совершенных обществом за период с 01.01.2020 по 06.05.2021 сделок, признаваемых в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью крупными сделками, с указание по каждой сделке ее существенных условий и цены; договоры, которые учредительными документами общества и/или Законом об обществах с ограниченной ответственностью отнесены к крупным сделкам, а также договоры, имеющие признаки сделки с заинтересованностью, вместе с протоколами одобрения, согласования цены, платежными документами; сведения о расчетных счетах общества, открытых в банках и иных кредитных учреждениях за 2020, первый квартал 2021 года.

На случай неисполнения обществом судебного акта в установленный срок присуждено к взысканию с общества в пользу ФИО3 по 5 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, до дня исполнения судебного акта.

Дополнительным решением от 11.03.2022 суд обязал общество в течение 7 рабочих дней с даты вступления дополнительного решения суда в законную силу предоставить по месту нахождения общества для ознакомления и проведения аудиторской проверки ФИО3 с привлечением в качестве профессионального аудитора ООО «Штернгофф Аудит» (ИНН 

<

***>) доступ к документам бухгалтерского учета в базе 1С и бухгалтерским регистрам, оригиналам документов, в том числе имеющимся на электронных носителях и/или хранение которых осуществляется в виде компьютерных файлов (сканкопии) о деятельности общества за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, а также обеспечить возможность проверки фактического наличия любого имущества, отраженного в этой документации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение от 03.02.2022 и дополнительное решение от 11.03.2022 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А56-62118/2021 оставлены без изменения.

В суд первой инстанции от ООО «Коммуникации» поступило заявление о прекращении исполнительных производств №251737/22/78011-ИП и №254977/22/78011-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФСС России по Санкт-Петербургу ФИО4.

Определением суда от 28.06.2024 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит прекращению, предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень является открытым, однако иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В обоснование заявления о прекращении исполнительных производств Общество указывает, что решение суда от 03.02.2022 и дополнительное решение от 11.03.2022 вступили в законную силу 11.03.2022.

Во исполнение судебных актов по настоящему делу Общество передало ответчику по описи от 20.06.2022 документы в объеме 987 листов, а также предоставило для ознакомления и проведения аудиторской проверки доступ к документам бухгалтерского учета в Базе 1С и бухгалтерским регистрам за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, о чем составлен соответствующий акт.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствует об исполнении судебных актов по настоящему делу в полном объеме.

Между тем, 21.10.2022 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство №251737/22/78011-ИП, в рамках которого Общество обязано передать ФИО3 в течение 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи копий документов, а также 31.10.2022 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство №254977/22/78011-ИП об обязании Общества обеспечить проведение аудита.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, основанием для возбуждения исполнительного производства №251737/22/78011-ИП послужил факт непредоставления Обществом следующих документов:

1.   Инвентаризационная опись товарных остатков на актуальную дату;

2.   Договоры и документы, связанные с их исполнением в отношении:

- ООО «Лигаопт»;

-  ООО «Эксперт групп»;

-  ООО «Солэксперт»;

-  ООО «Твиндор»;

-  ООО «Джокер»;

-  ООО «Торгмаш»;

-  ООО «Ремстройск»;

-    ФИО2

3.   Договоры и первичные документы о предоставлении сотрудникам транспортных средств в аренду.

Ответчик ссылается на то, что указанные документы были представлены истцу неоднократно, однако последний, получив указанные документы, уклонился от обязанности уведомления судебного пристава-исполнителя об их получении.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи истцу вышеуказанных документов.

Как указывает ответчик, договоры и документы, связанные с их исполнением в отношении указанных контрагентов, были представлены ответчиком в рамках дела №А56-87007/2022.

Указанные доводы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку, факт представления соответствующих документов в материалы другого дела не свидетельствует об исполнении ответчиком судебного акта по настоящему делу в указанной части. 

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлены доказательства невозможности передачи копий указанных документов и составления акта приема-передачи копий документов.

Доводы Общества о невозможности составления инвентаризационной описи товарных остатков на актуальную дату ввиду того, что объем запрошенных документов является значительным, при этом избранным истцом аудитором проводился аудит деятельности Общества, в связи с чем одновременное проведение инвентаризации не представляется возможным.

Вместе с тем, указанные доводы Общества не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Кроме того, материалами дела  установлено, что  ответчиком проведена инвентаризация, по результатам которой составлен акт № 30062022 от 30.06.2022 по результатам которой принято решение об утилизации имущества, перечень которого  представлен в приложении к  акту.

Ссылаясь на указанный акт инвентаризации, ответчик  полагает, что решение суда  в указанной части исполнено в полном объеме.

Вместе с тем,  согласно вступившему в законную силу судебного акта  на ответчика  возложена обязанность по предоставлению Инвентаризационной описи товарных остатков на актуальную дату. 

Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами бухгалтерского учета. Согласно Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденному приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. N 43н, статьи бухгалтерской отчетности, составляемой за отчетный год, должны подтверждаться результатами инвентаризации активов и обязательств.

В силу абзаца 3 пункта 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) проведение инвентаризации осуществляется перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года).

Таким образом, принимая во внимание, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 15.06.2022, актуальной датой проведения инвентаризации и составления инвентаризационной  описи в рассматриваемом случае  является дата  после 01.10.2022 и до 01.04.2023 (годовая бухгалтерская отчетность предоставляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного года).

            Поскольку  результаты инвентаризации и Инвентаризационная опись товарных остатков на актуальную дату, Обществом  в адрес  истца не предоставлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в указанной части судебный акт не может быть признан  исполненным.

            Указание Обществом на утилизацию  имущества по  результатам  инвентаризации, проведенной в период с 15.06.2022 по 30.06.2022, не имеет правового значения,  поскольку  если по  результатам инвентаризации  установлено  отсутствие товарных запасов, данные сведения отражаются в акте  инвентаризации.  При этом, отсутствие имущественных запасов не исключают обязанности проведения инвентаризации, и предоставление соответствующих  документов во исполнение  судебного акта. 

Апелляционный суд учитывает, что в заявлении о прекращении исполнительного производства, направленном в суд первой инстанции, а также в пояснениях к нему, Общество не оспаривало, что не исполнило в полном объеме требование исполнительного документа о передаче Договоров и первичные документы о предоставлении сотрудникам транспортных средств в аренду в связи с отсутствием возможности предоставления соответствующих документов в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 19 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, в случае, если хозяйственное общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены. В противном случае действует презумпция нахождения документов у хозяйственного общества.

В рассматриваемом случае, Общество, ссылаясь на отсутствие у него необходимых документов, не подтвердило документально невозможность восстановления и передачи соответствующих документов, в связи с чем указанные доводы Общества признаются апелляционным судом несостоятельными.

Материалами дела также установлено, что Обществом не представлены ежемесячные отчеты об оказании юридической помощи  в рамках договора  № 157/1, заключенного  с  ФИО2 

Возражая в отношении неисполнения  требований исполнительного документа в указанной части, Обществом  указало, что  отчеты  об оказанных услугах не составлялись  с 01.01.2020, поскольку с указанной даты  была изменена система оплаты по договору (осуществлен переход с  почасовой оплаты на  ежемесячную фиксированную оплату).

Вместе с тем,  ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд  не представлены документы, подтверждающие изменение  условий  заключенного договора  в части оплаты (дополнительные соглашения).

            Таким образом, поскольку  Обществом не исполнена обязанность по предоставлению Инвентаризационной описи товарных остатков на актуальную дату, договоров и первичных документов о предоставлении сотрудникам транспортных средств в аренду, документов, связанных с исполнением  договора  с  ФИО2 (отчеты  об оказанных услугах), а также в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при которых исполнительное производство подлежит прекращению,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о прекращения  исполнительного производства №251737/22/78011-ИП.

В отношении доводов о необходимости прекращения исполнительного производства №254977/22/78011-ИП апелляционным судом установлено, что Обществом был предоставлен доступ к документам бухгалтерского учета в Базе 1С и бухгалтерским регистрам.

В рамках проведения аудита в период аудиторами было направлено в адрес Общества 15 запросов о предоставлении документов и информации.

Между тем, часть запросов аудиторов не была исполнена Обществом, доказательства невозможности предоставления запрашиваемой информации в материалах дела отсутствуют.

Как следует из  вступившего в законную силу судебного акта на Общество возложена обязанность  предоставить по месту нахождения общества для ознакомления и проведения аудиторской проверки ФИО3 с привлечением в качестве профессионального аудитора ООО «Штернгофф Аудит» (ИНН 

<

***>) доступ к документам бухгалтерского учета в базе 1С и бухгалтерским регистрам, оригиналам документов, в том числе имеющимся на электронных носителях и/или хранение которых осуществляется в виде компьютерных файлов (сканкопии) о деятельности общества за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, а также обеспечить возможность проверки фактического наличия любого имущества, отраженного в этой документации.

В силу п. 3 ст. 1 ФЗ "Об аудиторской деятельности" целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторским заключением признается официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Таким образом, по результатам аудита  составляется аудиторское заключение.

Согласно уведомления  ООО «Штернгофф Аудит» от 16.05.2023 аудиторское заключение  не было составлено в связи с  неполучением от Общества  оригиналов  бухгалтерской отчетности. В результате  аудиторской компанией был составлен только отчет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения спорных исполнительных производств.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2024 по делу №  А56-62118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева