Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5287/2016

город Якутск

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года 

 

Арбитражный суд в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате дизельного топлива в количестве 2000 литров, признании права и восстановления положения, существующего до нарушения права с января 2013 года, признании договора № 32 расторгнутым с момента решения суда,

к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права и восстановления положения, существующего до нарушения права с января 2013 года, как субподрядчика согласно договору генерального подряда № 01/2010-ЭУК от 01.10.2010 № 02/22010-ЭУК от 30.10.2010; произвести перебазировку техники и имущества находящейся на 4 км. трассы Улак-Эльга согласно описи от 23.09.2016 до г. Нерюнгри,

с участием представителя ответчика АО ХК «Якутуголь» ФИО3 по доверенности от 01.11.2016, со сроком действия по 31.10.2019 (паспорт);

в отсутствие истца и ответчика ЗАО «МШСС», извещённых о времени и месте судебного заседания (истец в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно почтовым отправлениям №№ 67700021547106, 67700021547090, ответчик согласно почтовому уведомлению № 67700021547083 о вручении определения суда 09.04.2018),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 09.09.2016 г. № б/н к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате дизельного топлива в количестве 2000 литров, признании права и восстановления положения, существующего до нарушения права с января 2013 года, признании договора № 32 расторгнутым с момента решения суда,

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2017 в качестве соответчика привлечено акционерное общество Холдинговую компанию «Якутуголь», к которому заявлены следующие требования:

1. Признание права и восстановления положения, существующего до нарушения права с января 2013года, как субподрядчика согласно договора генерального подряда №01/2010-ЭУК от 01.10.2010г. №02/22010-ЭУК от 30.10.2010г.

2. После решения Арбитражным судом, расторжения договора №32 от 12.01.2010г. перебазировку техники и имущества находящейся на 4 км. трассы Улак-Эльга согласно описи от 23.09.2016г. произвести за счёт «Соответчика АО ХК «Якутуголь» в г.Нерюнгри.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца и ответчика ЗАО «МШСС».

Представитель АО ХК «Якутуголь» дал пояснения суду, в исковых требованиях просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком ЗАО «МШСС» отзыв на исковое заявление не представлен.

Заслушав пояснения представителя АО ХК «Якутуголь», изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом в рамках дела № А58-894/2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» об обеспечении беспрепятственного проезда через контрольно-пропускной пункт ЗАО «Металлургшахтспецстрой», а также ввоза и вывоза грузов, принадлежащих предпринимателю ФИО2, или поступающих в его адрес на участке автодороги 4 км от ст. Улак; обязании ЗАО «Металлургшахтспецстрой» выдать предпринимателю ФИО2 постоянные и временные пропуска через контрольно-пропускной пункт ЗАО «Металлургшахтспецстрой», находящийся на автодороге от ст. Улак.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь». 

Как установлено судами в рамках дела № А58-894/2015, Между ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) подписан договор N 32 от 12.01.2010 (с протоколом разногласий от 15.01.2010), согласно которому перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке строительно-монтажной тяжеловесной и негабаритной техники, комплектующих изделий к ней и трубной продукции в целости и оборудование на участке строительства Эльгинского угольного месторождения от 4 км на 315 км согласованными транспортными средствами (перечислены в пункте 1.1 договора).

ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в свою очередь является генеральным подрядчиком по договору N 01/2010-ЭУК от 01.10.2010, заключенному с ОАО ХК "Якутуголь" (заказчик), в целях создания Эльгинского угольного комплекса, для которых генподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядчиков работы по строительству и вводу в эксплуатацию объектов Эльгинского угольного комплекса (пункты 2.1, 3.1 договора).

В дополнительном соглашении N 3 от 01.05.2010 к договору N 32 от 12.01.2010 стороны согласовали, что железнодорожные транспортные расходы по доставке техники от ст. Сети (г. Тында) до ст. Верхнезейск с подачей на ст. Верхний Улак (в адрес ЗАО "Металлургшахтспецстрой") оплачивает заказчик.

Как следует из искового заявления, для исполнения договора N 32 от 12.01.2010 и оказания соответствующих услуг истцом к месту строительства Эльгинского угольного месторождения было доставлено следующее имущество: легковой автомобиль Нива А220КЕ 14, грузовой автомобиль Хова О999ВА 14, грузовые автомобили Урал А804КЕ 14 и А805КЕ 14, жилой комплекс NN 1-5, емкости под воду NN 14, 15, склады NN 6-8, баня NN 9, 10, емкости под ГСМ NN 11-13, 20-футовые контейнеры NN 16-18, 40-футовые контейнеры NN 19-20, 5-футовые контейнеры NN 21-23, ремонтная мастерская N 24.

На территории строительства объектов Эльгинского угольного комплекса ЗАО "Металлургшахтспецстрой" установило контрольно-пропускной пункт (КПП), въезд и выезд через который сторонних лиц осуществляется посредством выдачи обществом пропусков.

В период с 12.01.2010 по 01.01.2013 индивидуальный предприниматель ФИО2 в процессе хозяйственной деятельности, в том числе при оказании услуг по договору N 32 от 12.01.2010 беспрепятственно проезжал по территории строительства Эльгинского угольного месторождения через КПП ЗАО "Металлургшахтспецстрой" по выдаваемым ответчиком пропускам.

Ссылаясь на то, что с 01.01.2013 пропуски не выдаются, индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеет возможности заниматься предпринимательской деятельностью и пользоваться находящимся у него в собственности имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что из фактического поведения сторон следует, что заказчик выразил волеизъявление на прекращение оказания услуг перевозчиком и в последующем не заявил об их возобновлении, а напротив - сообщил об окончательном отказе от услуг истца и расторжении договора, суды пришли к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по перевозке строительно-монтажной тяжеловесной и негабаритной техники N 32 от 12.01.2010 прекратил свое действие.

Территория Эльгинского угольного комплекса является частной собственностью, железнодорожный путь Улак-Эльга и временная притрассовая автодорога принадлежит ОАО ХК "Якутуголь", что подтверждается описанием и оценкой объекта не завершенного строительством "Строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от ст. Улак до ст. Эльга", произведенным Нерюнгринским филиалом ГУП РС (Я)"РЦТИ", а также свидетельством о государственной регистрации права серии АА N 001285 от 11 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05 июля 2016 года по делу N А04-4293/2016, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО ХК "Якутуголь" к предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 28:13:200101:0050, расположенный в Зейском районе Амурской области, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, удовлетворены.

Учитывая письмо ЗАО "Металлургшахтспецстрой" N 1-715/4640 от 11.09.2014, в котором общество просило предпринимателя ФИО2 до 20.09.2014 покинуть территорию объектов строительства Эльгинского угольного комплекса и вывезти свое имущество, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что со стороны ответчика чинятся препятствия к имуществу истца.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с письмом от 23.09.2016, в котором указал перечень техники и имущества для его вывоза, которое ранее было завезено к месту строительства Эльгинского угольного месторождения. Далее истец в письме от 20.10.2016 сообщил ответчику о том, что техника и имущество согласно перечня от 23.09.2016 своими силами вывезена с участка.

При таких обстоятельствах, истец не доказал нарушение своих прав действиями ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2017 по делу № А58-894/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2017 по делу № А58-894/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.062017 тому же делу оставлены без изменения.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А58-894/2015, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судами, при рассмотрении дела № А58-894/15 заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по перевозке строительно-монтажной тяжеловесной и негабаритной техники N 32 от 12.01.2010 прекратил свое действие.

В силу действующего законодательства, требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть расторгнут по решению суда.

В исковых требованиях истец просит признать право и восстановить положение, существующее до нарушения права с января 2013 года, как субподрядчика согласно договоров генерального подряда №01/2010-ЭУК от 01.10.2010, № 02/2010-ЭУК от 30.10.2010.

Договоры генерального подряда №01/2010-ЭУК от 01.10.2010, № 02/22010-ЭУК от 30.10.2010 были заключены между АО ХК «Якутуголь» и ЗАО «Металлургшахтспецстрой». ИП ФИО2 стороной данных договоров не является. Данные договоры регулируют правоотношения, возникающие между АО ХК «Якутуголь» и ЗАО «Металлургшахтспецстрой» и не устанавливают каких-либо прав и обязанностей ИП ФИО2

Доказательств того, что данные сделки каким-либо образом затрагивают права и законные интересы истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО2 не является стороной по договорам №01/2010-ЭУК от 01.10.2010, № 02/2010-ЭУК от 30.10.2010 и не обладает какими-либо правами и обязанностями в рамках данных договоров.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права и восстановлении положения, существующего до нарушения права с января 2013 года, как субподрядчика согласно договоров генерального подряда №01/2010-ЭУК от 01.10.2010, № 02/2010-ЭУК от 30.10.2010 являются необоснованными и несостоятельными.

В исковых требованиях к ответчику ЗАО «Металлургшахтспецстрой» истец просит возвратить дизельное топливо в количестве 2000 литров.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом действий ответчика по изъятию топлива.

В своих исковых требованиях к соответчику истец просит произвести за счет АО ХК «Якутуголь» перебазировку техники и имущества, находящегося на 4 км. трассы Улак-Эльга. после расторжения договора на оказание услуг по перевозке № 32 от 12.01.2010 г.

Договор на оказание услуг по перевозке № 32 от 12.01.2010 г. заключен между ИП ФИО4 II. и ЗАО «Металлургшахтспецстрой». АО ХК «Якутуголь» стороной данного договора не является.

Таким образом, АО ХК «Якутуголь» не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО4 и., не имеет каких-либо обязательств по оплате перебазировки техники и имущества ФИО2

Кроме того, Арбитражный суд Амурской области решением от 05.07.2016 по делу № А04-4293/2016 обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый им земельный участок с кадастровым номером 28:13:200101:0050 (на данном участке расположено имущество ФИО2 завезенное в рамках договора № 32 от 12.01.2010), расположенный в Зейском районе Амурской области, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Таким образом, данным решением суда установлена обязанность ИП ФИО2 самостоятельно вывезти технику и имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению.

Определением суда от 03.11.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                    Г.Л. Николаева